Вчера присутствовал на круглом столе
"Муниципальная избирательная кампания в Петербурге". К сожалению, не смог принять участие во второй части, когда состоялась дискуссия, но выступления двух экспертов выслушал с большим интересом. Борис Вишневский из Яблока рассказал о том, что текущая избирательная кампания приобрела некоторые специфические черты. Если ранее совершенно не было проблем при регистрации на выборах в муниципальных округах, то теперь это сплошь и рядом. В общем, достаточно аргументировано и с использованием множества примеров и фактов. При чем, ограничения затронули не только Яблоко, но и Справедливую Россию.
Однако, мне больше понравилось выступление Алексея Шустова, второго выступавшего эксперта. Просто феерическая версия защиты существующей политической ситуации.
Тезис первый: мы имеем результат "демократического процесса", когда большинство навязало свою волю меньшинству. Вопрос о том, что демократии в России не было никогда и даже в 90-е годы, докладчик оставил за рамками выступления.
Тезис второй: "первое лицо государства, а также второе первое лицо" - это либералы и демократы, которые стремятся реформировать Россию и вернуть её в ряд цивилизованных стран мира. Но при этом они учитывают инерцию социальных стереотипов. Тоже, весьма спорное утверждение, так как рыба, как известно гниёт с головы. Вопрос: кто как ни первые лица создавали новое законодательство и всячески ограничивали свободу? То, что при этом для успокоения Запада говорят разные фразы, по-моему не должно никого обманывать. Судите по делам их...
Третий тезис очень близок ко второму: менталитет русских не соответствует демократическим ценностям, поэтому прямое заимствование политических институтов не может привести к демократии. Снова кивок в 90-е. Однако, в 90-е не было демократии, а конституция 1993 г. - это крайне авторитарный основной закон. Да и в каких недемократических условиях она была принята! Плюс, этот аргумент нельзя никак верифицировать, так как в России никогда не были законодательно установлены последовательные демократические законы. Может, если бы в 1991 г. были созданы нормальные демократические правила игры и институты, всё пошло бы по-другому.
Четвёртый тезис: в конце 90-х команда Путина, создавая вертикаль, рекрутировала значительное количество аппаратчиков и опирается в основном на чиновничество. А кто такие чиновники? Это "орки", которые выполняют команды, не понимая их сути. Около 20% распоряжений Путина, которые он дал за 8 лет президентства даже не начали выполнятся. Кто в этом виноват? Кончено, по мысли господина Шутова - чиновники на муниципальном и региональном уровне. Однако, может, не надо давать невыполнимых распоряжений и принимать априори нереальных законов? Эти орки-чиновники в повседневной жизни действуют как нормальные люди, а вот когда они выполняют распоряжения вышестоящего начальства, то действуют старыми, административными методами. В принципе, описание достаточно верное, но кто создал эту вертикаль?
Пятый тезис: петербургское местное самоуправление, состоящее из 111 округов, изначально создавалось как профанация для того, чтобы избежать влияния криминала. Гениально! Оказывается с преступностью нужно бороться ущемлением политических прав, а не повышением эффективности правоохранительных органов.
Шестой тезис: при Путине появилась предсказуемость и безопасность. Возглас из зала: "Вы это Мергелову скажите!" Крайне сомнительный тезис. Никакой безопасности, а предсказуемость в условиях кризиса - это мы ещё посмотрим.
В общем, хорошая попытка оправдать ситуацию. Но как и у всех либералов на службе у авторитарных российских властей, у господина Шустова возникает большое количество неувязок.
Алексей Шустов, Вадим Гончаров, Борис Вишневский
