Политика и дипломатия в условиях пост-правды,
или почему политический PR важнее всех других оружий
Мария Захарова, официальный представитель МИД, на недавнем брифинге заявила о том, что Россия начинает борьбу с СМИ, которые распространяют выдуманную или ошибочную информацию о России (https://rns.online/articles/MID-obyavil-voinu-feikovim-novostyam-2017-02-22/).
На сайте МИД уже появился специальный раздел, который содержит список публикаций в зарубежных СМИ. Среди них публикации про причины смерти Виталия Чуркина в «The Observer», статья Bloomberg с обвинениями в адрес российских хакеров, которые якобы вмешивались в президентскую кампанию во Франции, материал The New York Times о том, что Россия разместила ракетные комплексы в нарушение договоренностей с США и т. п. Публикуемые в этом разделе материалы имеют специальную маркировку или круглый штамп с надписью «FAKE, it contains fake news» («Осторожно! Выдуманные новости») (http://www.mid.ru/nedostovernie-publikacii).
«На сегодняшний день есть понимание, что тиражирование новостей, выдаваемых за правду о нашей стране, в западных мейнстримовых СМИ приобрело характер масштабной эпидемии», — отметила Захарова на этом брифинге. (https://rns.online/articles/MID-obyavil-voinu-feikovim-novostyam-2017-02-22/)
Любопытно, что аналогичную войну с ведущими западными СМИ развернул Дональд Трамп, который на первой же пресс-конференции в должности Президента обвинил журналистов в предвзятости и распространении «фейковый» (лживых) новостей. В разряд таковых попала история о связи Трампа с Россией. Трамп так прямо и заявил «Россия (имелась ввиду вся история про связи Трампа с Россией) — это фейковая новость!» (http://edition.cnn.com/2017/02/16/politics/donald-trump-press-conference-amazing-day-in-history/)
Очевидно, что мы являемся свидетелями весьма неожиданного развития событий, когда политики и пресс-секретари вступают в прямую конфронтацию с журналистами ведущих мировых средств массовой информации. Такого еще не было! А ведь у пиарщиков есть старинная поговорка: «журналисты - это как крокодилы: их сложно любить, но их нужно кормить». Подразумевается, что с журналистами желательно поддерживать хорошие отношения, так как в противном случае, негативная информация в СМИ рано или поздно подрывает любой, даже самый впечатляющий имидж и любую, даже саму крепкую репутацию. Что же случилось? Почему в последнее время рвется невидимая связь между политиками, пиарщиками и журналистами?
Дело в том, что доверие к средствам массовой информации во всем мире неудержимо падает. Так, недавнее исследование крупнейшей социологической службы США Gallup показало, что общее доверие к СМИ упало с 53 % в 1997 г. до 32 % в 2015 г. Среди избирателей-республиканцев этот уровень еще ниже - всего 14 %. Теперь понятно, что Трамп, обладающий большим уровнем доверия со стороны своих избирателей, имеет возможность повысить собственный рейтинг за счет яростной критики американских СМИ и их надоевшей политкорректности (http://www.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx).
В России ситуация весьма похожая. По данным Левады в 2016 г. СМИ доверяли чуть больше половины россиян (http://www.levada.ru/2016/11/18/rossiyane-stali-menshe-doveryat-televideniyu/).
При этом, ситуация для отечественных СМИ и в первую очередь для телевидения значительно улучшилась в последние 4-5 лет. Где-то до 2012-2013 гг. доверие к СМИ находилось на уровне 30 %. Таким образом, за последние несколько лет СМИ удалось вернуть доверие значительной доли аудитории (http://www.levada.ru/2012/11/02/doverie-institutam-vlasti/).
Так или иначе, в современной политической коммуникативистике появился и получил широкое распространение термин «пост-правда», который трактуется как ситуация в общественном сознании, когда объективные факты становятся менее значимыми при формировании общественного мнения, когда более важную роль играют эмоции и личные убеждения. В этих условиях пиарщики совершенно спокойно говорят об «альтернативных фактах» и договариваются до того, что «фактов вообще нет, есть только интерпретации». В политической борьбе побеждают не те, кто обладают объективными фактами, а те, кто умеют правильно интерпретировать любую ситуацию и вступать в эмоциональный контакт с избирателями и целевыми аудиториями. Не удивительно, что во время недавнего доклада в Государственной Думе министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу сообщил о создании войск информационных операций, которые гораздо эффективнее и сильнее всего того, что раньше мы создавали в направлении, которое называлось контрпропагандой» (http://www.bbc.com/russian/news-39054052).
Очевидно, что информационная монополия не может быть реализована в современном информационном обществе. Также сомнительно, что одного информационного доминирования или контроля над ведущими СМИ будет достаточно. Речь идет о том, что необходимы знания и умения в подборе «фактов», грамотная упаковка и мастерство в полемике, что в итоге ведет к формированию общественной поддержки. Информационное оружие в двадцать первом веке приобретает невероятно важное значение.
