Была такая компания "Евросеть", которая прославилась "мощным" креативом https://retailer.ru/kak-evroset-jepatirovala-rossiju-2000-h-fotopodborka/. Правда, основатель теперь скрывается за границей...
пятница, 8 ноября 2024 г.
среда, 6 ноября 2024 г.
Как я предсказал победу Трампа в 2024 году
Прогноз был высказан в субботу 2 ноября 2024 года во время стрима по игре The Political Machine 2024 (https://www.youtube.com/live/n5DWRnwqXGw?si=semWon3T6UDdFwfB). Я как раз играл за Трампа, и сделал его президентом. У меня было несколько аргументов в пользу того, что он победит.
1. Краткий анализ избирательной кампании. В самом начале кампании в феврале месяце Трамп уверенно победил на республиканских праймериз Ники Хейли (которая FYI - женщина). В то же время опросы показывали, что перспективы Байдена, хотя он и победил на демократических праймериз, так себе. 28 июня прошли важные дебаты Трамп-Байден, в ходе которых даже демократам стало понятно, что Байден уже не то(р)т. Начало кампании в пользу Трампа. Но и это еще не все. 13 июля произошло покушение на трампа, его рейтинги взлетели до небес. Он не просто остался жив, но и заработал своим поведением "респект и уважуху". Конечно, демократы не сдались. Они "додумались" сделать "рокировочку" и поменяли Байдена на Харрис. Харрис во время дебатов 10 сентября, как минимум, не проиграла. В штабе Трампа сделали верный вывод, что больше не надо экспериментов - никаких дебатов, если в них можно проиграть. Тут даже некоторые опросы начали показывать, что рейтинги Харрис выше рейтингов Трампа. Однако к концу избирательной кампании где-то в октябре большинство опросов говорили о примерном равенстве голосов. С учетом особенностей избирательной системы США (там побеждает не тот, кто набрал больше голосов избирателей, а тот кто набрал больше голосов выборщиков от штатов) это значило, что шансы Трампа выше. Напомним, что в последний раз, когда Трамп стал президентом, за него проголосовало на несколько миллионов избирателей меньше. Все это значило, что согласно динамики опросов и особенностей избирательной системы шансы Трампа победить выше.
2. Скрытые установки простых американцев. А кто же голосует в колеблющихся штатах, которые чаще всего определяют результат? Не те ли самые консервативные избиратели, которых уже достала эта "зелено-феменистско-политкорректная повесточка"? Не те ли самые простые работяги и религиозные (Трамп выжил после покушения - это знак Божий!) избиратели, которые уже и в первый раз обеспечили ему Президентское кресло? Именно они. Может быть в открытую они не будут говорить, что против женщины-президента, но как скорее всего проголосуют? Риторический вопрос. Просто, напомним, что в прошлый раз Трам проиграл Байдену (М), а до этого выиграл у Хиллари Клинтон (Ж). Я понимаю, что это очень скользкая тема и доказать это сложно. Вряд ли какие-то фокус-группы это могут показать. В конце концов можно пострадать за "расизм и дискриминацию".
1. Краткий анализ избирательной кампании. В самом начале кампании в феврале месяце Трамп уверенно победил на республиканских праймериз Ники Хейли (которая FYI - женщина). В то же время опросы показывали, что перспективы Байдена, хотя он и победил на демократических праймериз, так себе. 28 июня прошли важные дебаты Трамп-Байден, в ходе которых даже демократам стало понятно, что Байден уже не то(р)т. Начало кампании в пользу Трампа. Но и это еще не все. 13 июля произошло покушение на трампа, его рейтинги взлетели до небес. Он не просто остался жив, но и заработал своим поведением "респект и уважуху". Конечно, демократы не сдались. Они "додумались" сделать "рокировочку" и поменяли Байдена на Харрис. Харрис во время дебатов 10 сентября, как минимум, не проиграла. В штабе Трампа сделали верный вывод, что больше не надо экспериментов - никаких дебатов, если в них можно проиграть. Тут даже некоторые опросы начали показывать, что рейтинги Харрис выше рейтингов Трампа. Однако к концу избирательной кампании где-то в октябре большинство опросов говорили о примерном равенстве голосов. С учетом особенностей избирательной системы США (там побеждает не тот, кто набрал больше голосов избирателей, а тот кто набрал больше голосов выборщиков от штатов) это значило, что шансы Трампа выше. Напомним, что в последний раз, когда Трамп стал президентом, за него проголосовало на несколько миллионов избирателей меньше. Все это значило, что согласно динамики опросов и особенностей избирательной системы шансы Трампа победить выше.
2. Скрытые установки простых американцев. А кто же голосует в колеблющихся штатах, которые чаще всего определяют результат? Не те ли самые консервативные избиратели, которых уже достала эта "зелено-феменистско-политкорректная повесточка"? Не те ли самые простые работяги и религиозные (Трамп выжил после покушения - это знак Божий!) избиратели, которые уже и в первый раз обеспечили ему Президентское кресло? Именно они. Может быть в открытую они не будут говорить, что против женщины-президента, но как скорее всего проголосуют? Риторический вопрос. Просто, напомним, что в прошлый раз Трам проиграл Байдену (М), а до этого выиграл у Хиллари Клинтон (Ж). Я понимаю, что это очень скользкая тема и доказать это сложно. Вряд ли какие-то фокус-группы это могут показать. В конце концов можно пострадать за "расизм и дискриминацию".
3. Главный ресурс выборов. А какой же главный ресурс в избирательной кампании? Правильно. Это не деньги. И даже не большие деньги, а КАНДИДАТ. И кто же у нас кандидат от демократов? Человек, который даже не проходил праймериз? Серьезно? Честно говоря, Харрис напоминает Сару Палин, только из демократического лагеря. Она образцовый кандидат от демократической партии, образцовый, но не настоящий. Вот вам и результат. Между прочим, Сара Палин хотя бы избиралась на пост губернатора штата. Я не говорю, что Камала Харрис плохая или там не старалась. Старалась, работала, но этого мало. За ней слишком мало истории, слишком мало мемности, в конце концов харизмы, которую сложно посчитать. Максимальный уровень ее выборов - это прокурор и сенатор. Каждый год-два в США проходит несколько сотен выборов такого уровня. И это совсем не уровень президентской кампании! А кто против нее? Да, дичь и эпатаж, но по факту - прирожденное политическое животное, которое не боится выглядеть глупо, которое готово кооперироваться хоть с Венсом, хоть с Маском, хоть с Путиным, если это нужно. В конце концов, Трамп в отличие от Харрис участвовал и побеждал (и проигрывал тоже) в нескольких крупнейших избирательных кампаниях. Но не Харрис. Харрис была в кампании Байдена в качестве второго лица, не первого. И это очень большая разница...
пятница, 27 сентября 2024 г.
Euronews как инструмент конструирования европейской идентичности
Выступил на пленарном заседании конференции "Проблемы идентичности в реалиях современного мира" в Санкт-Петербургском государственном техническом университете.
Питерская идентичность
Классический пример продвижения на основе региональной идентичности. В Питере - шаверма, а в Москве - шаурма...
четверг, 5 сентября 2024 г.
Быков И.А. Политическая журналистика и технологии ИИ: к вопросу о практических перспективах
Быков И.А. Политическая журналистика и технологии искусственного интеллекта: к вопросу о практических перспективах // Трансформация медиа и журналистского образования в эпоху цифровизации. Алматы, 2023. С. 159-161.
Быстрое развитие искусственных цифровых участников современной информационной экосистемы, которых мы вслед за С. В. Володенковым и С. Н. Федорченко предлагаем называть сетевыми актантами [1], привела к целому ряду неожиданных последствий. С одной стороны, огромную популярность приобретает сервис ChatGPT, позволяющий пользователям работать с искусственным интеллектом и выполнять самые разнообразные задачи с его помощью. Этот сервис становится все популярнее, а число его пользователей растет более высокими темпами, чем у социальных сетей или мессенджеров, относящихся к технологиям Веб 2.0 [2].
С другой стороны, раздаются весомые призывы о приостановке исследований и внедрения таких технологий. В открытом письме, которое подписали И. Маск, С. Возняк и тысячи других известных специалистов в области IT-технологий раздается следующий призыв: «Мы призываем все лаборатории, исследующие искусственный интеллект, немедленно прекратить хотя бы на шесть месяцев тренировки систем мощнее GPT-4» [3]. В этом письме также высказывается обеспокоенность, что искусственный интеллект позволяет наводнять информационные каналы пропагандой, автоматизирует все рабочие места, делает людей ненужными, что приводит к риску потери контроля над цивилизацией.
Многочисленные новости по поводу практического использования технологий искусственного интеллекта вызвали интерес со стороны известных экспертов в различных областях научного знания. Так, известный исследователь-лингвист Н. Хомский с коллегами также опубликовал критическую статью в газете New York Times, где показывал, что ChatGPT оказывается не только не обладает адекватным воображением (либо недооценивая, либо переоценивая альтернативы), но также не имеет выраженных этических ценностей и готов выступать послушным орудием для осуществления самых неэтичных поступков [4]. Отдельной критике подверглись лингвистические способности ChatGPT. Авторы оценивают программу как «чудо машинного обучения» и считают невозможным рассматривать чат-бота как самостоятельного коммуникативного участника. Хомский с коллегами выражают негодование по поводу популярности сервиса ChatGPT.
Второй пример - статья «The Coming Age of AI-Powered Propaganda», опубликованная в американском журнале Foreign Affairs [5]. В ней анализируются риски управления коммуникативными технологиями пропаганды, возникающие из неуправляемого использования подобных технологий, как ChatGPT. Также поднимается вопрос о необходимости имитации человеческого диалога такими программами.
Оценивая перспективны использования новых сетевых актантов в политической коммуникации и политической журналистики в первую очередь напрашивается идея автоматизированной политической пропаганды. Так, недавние утечки секретной информации из Министерства обороны США показывают, что российским программистам из главному научно-исследовательскому вычислительному центру России, также известному как ГлавНИВЦ [6]. Согласно полученным данным, не более 1 % фейковых аккаунтов или ботов в социальных сетях было раскрыто. Напрашивается вывод о том, что сетевые актанты могут занять место «хищников» в современной информационной экосистеме, распространяя прежде всего негативные политические сообщения.
Если попытаться систематизировать практические перспективы использования технологий искусственного интеллекта в положительном для журналистике смысле, то в первую очередь в голову приходит технология автоматизированной обработки информации. Искусственный интеллект может быть использован для автоматизации обработки и анализа огромного объема политической информации. Алгоритмы машинного обучения могут помочь журналистам в сборе и фильтрации данных, идентификации ключевых тем и трендов, а также анализе настроений и реакций общественности на политические события. Это позволяет журналистам эффективно выделять самые важные новости и предоставлять читателям более точные и своевременные данные.
Во вторую очередь можно выделить технологию проверки фактов и борьба с дезинформацией. Искусственный интеллект может быть полезным инструментом в борьбе с дезинформацией и фейковыми новостями. Алгоритмы машинного обучения могут анализировать тексты, изображения и видеоматериалы, идентифицировать потенциально ложные утверждения и проверять факты. Журналисты могут использовать эти инструменты для проверки достоверности информации и предоставления читателям достоверных данных. Это способствует укреплению доверия к журналистике и повышает качество информации, которую получают люди.
В-третьих, использование технологии искусственного интеллекта позволяет создавать персонализированные информационные потоки для читателей. Алгоритмы машинного обучения могут анализировать предпочтения и интересы пользователей, основываясь на их предыдущем поведении и взаимодействии с контентом. Это позволяет журналистам предлагать читателям более релевантную и интересующую информацию о политических событиях, партиях, кандидатах и других аспектах политики. Персонализация информации может помочь привлечь больше читателей и улучшить их опыт чтения.
В-четвертых, искусственный интеллект может помочь журналистам прогнозировать политические тренды и предсказывать результаты выборов и референдумов. Алгоритмы машинного обучения, основанные на анализе исторических данных и социальных медиа, могут предоставлять ценную информацию о том, какие темы и кандидаты пользуются наибольшей популярностью, а также о предпочтениях и настроениях избирателей. Это помогает журналистам делать более точные прогнозы и предоставлять более надежные аналитические материалы.
Таким образом, технологии искусственного интеллекта предоставляют политической журналистике огромные возможности. Она помогает автоматизировать обработку информации, проверять факты, бороться с дезинформацией, создавать персонализированные информационные потоки и прогнозировать политические тренды. Однако необходимо также учитывать потенциальные риски, связанные с использованием искусственного интеллекта, включая проблемы приватности данных, возможность предвзятости алгоритмов и рост безработицы среди журналистов [7]. Важно найти баланс между использованием технологий и сохранением человеческого качества и нравственности в политической журналистике.
Литература
1. Володенков С. В., Федорченко С. Н. Субъектность цифровой коммуникации в условиях технологической эволюции интернета: особенности и сценарии трансформации // Политическая наука. 2021. № 3. С. 37-53.
2. Бот chatGPT установил мировой рекорд по росту числа скачиваний // Ведомости. 2 февраля 2023 г. https://www.vedomosti.ru/technology/news/2023/02/02/961433-chatgpt-ustanovil-rekord (Дата обращения: 22.05.2023)
3. Илон Маск призвал приостановить разработку и обучение нейросетей. Подпись под открытым письмом поставили более 1000 экспертов // Коммерсант. 29 марта 2023. https://www.rbc.ru/life/news/6424457c9a7947ebee7f7534 (Дата обращения: 22.05.2023)
4. Chomsky N., Roberts I., Watumull J. The False Promise of ChatGPT // The New York Times, 8 марта 2023, https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html (Дата обращения: 22.05.2023)
5. Goldstein J. A., Sastry G. The Coming Age of AI-powered Propaganda. How to Defend Against Supercharged Disinformation // Foreign Affairs, 7 апреля 2023 г., https://www.foreignaffairs.com/united-states/coming-age-ai-powered-propaganda (Дата обращения: 22.05.2023)
6. Menn J. Russians boasted that just 1% of fake social profiles are caught, leak shows // The Washington Post, 2023. April 16. https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/16/russia-disinformation-discord-leaked-documents/ (Дата обращения: 22.05.2023)
7. Быков И. А., Курушкин С. В. Цифровая политическая коммуникация в России: ценности гуманизма против технократического подхода // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». Т. 24. № 3. С. 2313-1438. DOI: 10.22363/2313-1438-2022-24-3-419-432
четверг, 29 августа 2024 г.
Итоги приемной кампании в СПбГУ
Тем временем итоги приемной кампании в бакалавриат СПбГУ по специальности "Реклама и связи с общественностью" впечатляют: на бюджет надо было иметь 97,95 баллов по ЕГЭ минимум))) Информация из рассылки СПбГУ. Ссылка на сайт https://spbu.ru/news-events/novosti/osnovnye-itogi-rektorskogo-soveschaniya-26-avgusta
пятница, 2 августа 2024 г.
Правительство (сериал)
Закончил просмотр первого сезона датского сериала "Правительство". Очень крепко сделанная политическая драма: типа "Карточного домика", только на европейском материале. В "Карточном домике" главный герой делает слишком много тяжких преступлений, которые было бы невероятно сложно скрыть в реальности. Здесь такой ерунды меньше, реализма больше, драмы не меньше. Очень хорошо показаны нюансы политического процесса, вечное перетягивание каната, торговля влиянием, лоббизм, переговоры, роль СМИ и PR. Конечно, это не реальные события, но очень похоже на европейский политический процесс, как он мне представляется. Рекомендую всем, кто интересуется политикой и политическими коммуникациями! Собираюсь смотреть второй сезон )))
.jpg)
четверг, 25 июля 2024 г.
Снеговик
Прочитал детектив модного норвежского писателя Ю Несбё "Снеговик". Очень неплохой роман. Любопытно, насколько норвежское общество глубоко глобализировано или как бы сказали по телевидению - "находится под культурным влиянием англо-саксов". Главный герой, он же детектив по особо важным делам, свободно говорит по-английски, проходил стажировку в США, слушает музыку на английском и т.п. Главный антагонист - он же маньяк - тоже описан вполне хорошо, добротно показаны причины и обстоятельства его психоза. Ну и конец тоже не подкачал: маньяка ловят и сажают за решетку при том, что он сам бы хотел умереть. Вот такой гуманизм. Еще хорошо, что несколько раз сюжет походит к развязке, но потом снова закручивается новая интрига. Любопытно сделано. В общем, если есть время почитать крутой детектив на солнышке в шезлонге - рекомендую)))
.jpg)
понедельник, 15 июля 2024 г.
Новый журнал в списке ВАК по специальности 5.9.9
Отличная новость для середины лета: с 25 июня 2024 года журнал "Российская школа связей с общественностью" (специальность 5.9.9.) включен в список ВАК!!! Поздравляю всех причастных))) https://vak.minobrnauki.gov.ru/documents#tab=_tab:editions~
