Стартовал прохождение новой игры)))
суббота, 4 января 2025 г.
Западные трансмедиа проекты в Китае: растущий феномен с проблемами в межкультурной коммуникации?
Всем привет! Еще об итогах прошлого года: сподобились с аспиранткой из Китая опубликовать статью про западные трансмедиа-проекты в Китае. Трансмедиа - это распространение одного сюжета или вымышленных вселенных в различных медиа, чаще всего, с помощью различных платформ и форматов с использованием современных цифровых технологий. Статья на английском, но статистику популярности можно посмотреть. Выяснилось, что самым популярным в Китае является "Том и Джерри", а непопулярным - "Ведьмак". Очевидно, что Ведьмак слишком далек и сложен в культурном плане, а Том и Джерри - самый торт, к тому же без слов))) https://galacticamedia.com/index.php/gmd/article/view/501/472 
четверг, 2 января 2025 г.
Членство в диссовете КазНУ им. аль-Фараби
Среди значимых результатов прошлого года можно выделить членстов в Диссовете КазНУ им. аль-Фараби по журналистике https://farabi.university/science/dissertation-advice/23?lang=ru
среда, 1 января 2025 г.
День Шакала (сериал)
Всем привет в новеньком 2025 году! Если есть проблема с выбором хорошего сериальчика для каникул, то могу рекомендовать "День Шакала". Мне понравился. Про наемного супер-киллера. Сериал сделан на основе романа Фредерика Форсайта, а также известного фильма 1973 года (кстати, фильм тоже очень хороший). Слабовато выглядит только агентка МИ-6. Ограничения к просмотру связаны с натуралистичностью убийств и вообще высоким уровнем жестокости. Так что если вам не нравятся шпионские фильмы и убийства, то лучше пропустить. Приятного просмотра!
четверг, 19 декабря 2024 г.
Ученые СПбГУ приняли участие в работе X Всероссийского конгресса политологов
Новость с сайта Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций https://jf.spbu.ru/news/144-16577.html
"Форум традиционно проводится в МГИМО при поддержке Российской ассоциации политической науки и Финансового университета при Правительстве РФ. Темой этого года стала «Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития».
В рамках мероприятия прошли более ста научных мероприятий, в том числе конкурс междисциплинарных исследований, на котором монография наших универсантов «Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации» заняла второе место. Содержанию этой монографии также был посвящен один из круглых столов конгресса.
В авторский состав издания вошли заведующая кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ профессор Вера Ачкасова, профессор СПбГУ Илья Быков (кафедра связей с общественностью в политике и государственном управлении), доцент СПбГУ Ольга Филатова (кафедра связей с общественностью в политике и государственном управлении), профессор СПбГУ Борис Мисонжников (кафедра цифровых медиакоммуникаций), профессор СПбГУ Галина Мельник (кафедра цифровых медиакоммуникаций) и доцент СПбГУ Анастасия Гришанина (кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций).
В рамках работы конгресса универсанты представили свои научные доклады. Так Вера Ачкасова рассказала о контрпропагандистском дискурсе как предмете исследований, Илья Быков – о политике цифрового суверенитета в Европейском союзе, Диловар Салимов – о сетевом сообществе и сетевой власти в Центральной Азии , Ольга Филатова – о социальной результативности городских цифровых сервисов, а Мария Медведева – о цифровой политике.
Кроме того, в рамках подготовки к Международному конкурсу по политическим коммуникациям PolitPRpro-2025 состоялась встреча наших преподавателей с руководством агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».
По итогу трехдневной программы участники конгресса отметили стратегическую трансформацию мирового порядка, рост новых центров влияния и необходимость развития политической науки для прогнозирования будущих глобальных изменений."
"Форум традиционно проводится в МГИМО при поддержке Российской ассоциации политической науки и Финансового университета при Правительстве РФ. Темой этого года стала «Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития».
В рамках мероприятия прошли более ста научных мероприятий, в том числе конкурс междисциплинарных исследований, на котором монография наших универсантов «Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации» заняла второе место. Содержанию этой монографии также был посвящен один из круглых столов конгресса.
В авторский состав издания вошли заведующая кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ профессор Вера Ачкасова, профессор СПбГУ Илья Быков (кафедра связей с общественностью в политике и государственном управлении), доцент СПбГУ Ольга Филатова (кафедра связей с общественностью в политике и государственном управлении), профессор СПбГУ Борис Мисонжников (кафедра цифровых медиакоммуникаций), профессор СПбГУ Галина Мельник (кафедра цифровых медиакоммуникаций) и доцент СПбГУ Анастасия Гришанина (кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций).
В рамках работы конгресса универсанты представили свои научные доклады. Так Вера Ачкасова рассказала о контрпропагандистском дискурсе как предмете исследований, Илья Быков – о политике цифрового суверенитета в Европейском союзе, Диловар Салимов – о сетевом сообществе и сетевой власти в Центральной Азии , Ольга Филатова – о социальной результативности городских цифровых сервисов, а Мария Медведева – о цифровой политике.
Кроме того, в рамках подготовки к Международному конкурсу по политическим коммуникациям PolitPRpro-2025 состоялась встреча наших преподавателей с руководством агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».
По итогу трехдневной программы участники конгресса отметили стратегическую трансформацию мирового порядка, рост новых центров влияния и необходимость развития политической науки для прогнозирования будущих глобальных изменений."
понедельник, 16 декабря 2024 г.
X Всероссийский конгресс политологов РАПН
5-6 декабря участвовал в работе конгресса российских политологов (https://rapn.ru/News/2).
.png)
Наша монография «Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации» заняла 2 место в конкурсе междисциплинарных исследований.
В кулуарах мероприятия познакомился с политологом Ричардом Саквой из Великобритании.
среда, 27 ноября 2024 г.
Закон Быкова
Источник: https://mediatextlab.ru/ilya_bykov
Скоро будет 24 года, как научная и преподавательская жизнь Ильи Анатольевича Быкова связана с Санкт-Петербургским госуниверситетом. Мы поговорили с профессором о принципах работы, этичности ChatGPT и о том, как все успеть.
– Илья Анатольевич, вы профессор, политолог, геймер. Что из этого вам нравится больше?
– На мой взгляд, первое, что определяет любого человека – его профессиональная составляющая. Во всяком случае для меня. Моя работа имеет первостепенное значение, со всеми плюсами, минусами и так далее. Геймер – это хобби, и то с большим перерывом.
– Как вы все успеваете?
– Ничего не успеваю (смеется). Я стараюсь планировать, но это не всегда работает. Надо уметь расставлять приоритеты – это мой совет. Бывают такие ситуации, когда за деревьями вы не видите леса. Наша жизнь так устроена, особенно информационная. Тем более у журналистов, пиарщиков – много дел, много мероприятий. Накладки будут всегда – это понятно, но иногда нужно уметь расставлять приоритеты. Есть такая шкала – срочные дела, особо важные. Она мне в жизни несколько раз очень помогала.
В то же время, я считаю, нужно ковать железо, пока оно горячо. Иногда авантюрные мероприятия оказываются гораздо более успешными, чем какие-то запланированные задолго до. Это поразительно. Поэтому если мы говорим о журналистах и о пиарщиках, нам нужно быть гибкими.
– Как проходят ваши занятия со студентами?
— Наша преподавательская работа — в каком-то смысле креативная индустрия. Работа с людьми — сложная интеллектуально и эмоционально работа. Я стараюсь вести занятия в entertainment-манере. Не всегда это получается, да и не всегда оно должно быть. Много зависит от самих студентов — если они готовы учиться и воспринимать серьезный контент, то, конечно, занятия будут более серьезными. Очень тяжело работать в группах, где есть некие такие депрессивные настроения и отторжение. Психологи это называют сопротивлением — когда аудитория не хочет понимать материал и считает его бесполезным.
– Расцениваете ли вы их как коллег?
– Я воспринимаю студентов как людей, которые иногда знают больше, чем я, особенно в области социальных медиа, новых сервисов. Они меня долго склоняли скачать Tik-Tok и делать там контент. Я отказывался, но на Youtube канал завел.
– Как вы пришли в СПбГУ?
– Политология – интерес из детства. На меня большое влияние оказала бабушка, которая преподавала марксизм-ленинизм. У нее дома было полное собрание сочинений Ленина. Мое детство и юность пришлись как раз на время перестройки – отсюда и интерес к политике. Мне было очень интересно, чем все это закончится (смеется). Когда пришло время поступать, я решил выбрать направление «новейшая история» и Санкт-Петербург. Мне показалось, что СПбГУ – один из старейших вузов России с известными историками и научной школой, и будет очень исторично учиться именно здесь. Так вышло, что на историю меня по итогу не взяли и я попал на политологию, о чем не жалею. Это оказалось близко к моим интересам. Тогда, поступая, я и не знал, что меня интересует политология – и не знал, что существует такая наука. Хотя недавно Владимир Владимирович высказал сомнение, что это наука.
– Вы писали в блоге, что общаетесь с ChatGPT. Действительно ли искусственный интеллект (ИИ) может помочь политологам?
– У меня еще в YouTube была программа, где мы это обсуждали. Я говорил, что ChatGPT может писать тексты, ответы на билеты и в принципе на уровне бакалавриата он отвечает, по-моему, вполне как студент-политолог. Но другое дело, что мои коллеги-преподаватели сказали: «А на дополнительные вопросы-то…»
– Вопросы со звездочкой ему пока не под силу?
– Его бэкграунд солидный, он формулирует достаточно хорошо. Но очень важный момент – нужно уметь задавать вопросы. Не буду скрывать, мы сейчас проводим небольшое исследование, связанное с ChatGPT, в журналистике в том числе. Я, например, попросил нейросеть сформулировать новость, но он отказался.
– Потому что формулировка была неправильная?
– Нет, я некорректную просьбу поставил. «Я не буду писать, потому что это фейк-ньюс», – вот так нейросеть ответила, представляете?
– У ChatGPT тоже есть журналистская этика?
– Вот именно! Это очень интересно – многое, опять же, зависит от того, как вы вопрос зададите. Видимо скоро появится профессия промпт-инженер – специалист по задаванию вопросов искусственному интеллекту. Потому что не все понимают, как правильно это сделать. Как с гуглом – не все понимают, что надо переформулировать. Это не так просто, как кажется.
– Мы так часто говорим про ИИ и нейросети, но вряд ли все до конца разбираются в этих терминах. Можно ли сказать, что нейросети включены в ИИ?
– Тут надо поднять мои записи. Вы правильно совершенно говорите – это очень сложные понятия. И, честно говоря, мне как гуманитарию не до конца понятно, как это технически работает, хотя я изучал программирование. По-простому не готов объяснить – должна быть отдельная лекция. Я давно пришел к выводу, вслед за Бурдье, что порой эксперты выступают в роли телевизионных болванов – за одну минуту объясняют сложные понятия. А это невозможно. И тут мы попадаем в странную ситуацию: чтобы объяснить, что такое искусственный интеллект, нужно ну как минимум час-два. А телеформат современных СМИ сжат – это «тик-токи». Как вы в Tik-Tok объясните? Это невозможно. Единственное, что могу сказать: мы с профессором Сидоровым делаем научно-исследовательский проект по медиааксиологии, проблематика которой применима и к искусственному интеллекту. Была масса публикаций, что часто ChatGPT ведет себя этически отстраненно: перекладывает ответственность на человека, который задает вопросы. И тут для гуманитариев есть поле деятельности. Человеческие ценности, которые мы задаем, могут либо присутствовать, скажем, в каком-то опыте, либо отсутствовать. То, какие ценности мы закладываем, – очень важно.
– То есть этику можно заложить в искусственный интеллект?
– Более того: нужно, скорее всего.
– Даже так… Кажется, что это несовместимые с ИИ и техникой понятия – субъективный, человеческий фактор.
– Вот в этом-то как раз и проблема – какие ценности закладывать, как это будет работать, как это технически реализовывать, нужно ли это в принципе делать? Недавно писал тезисы на конференцию в секцию про эко-информационный подход. На данный момент мы видим, что ИИ – это хищник, дискредитирующий человеческих участников. Его проще всего использовать для самых неблаговидных целей. Самое простое – дать команду искусственному интеллекту, и он будет тиражировать фейковые посты. Если продолжать эту аналогию с экосистемой, можно сказать, что информационное пространство – это лес. В нем есть грибы, ягоды, деревья, хищники, травоядные. Какое место займет там ИИ? Если не будет никаких этических оснований, то он пожрет всех.
– У вас есть какие-то опасения насчет искусственного интеллекта?
– Любая технология может быть использована как во благо, так и во вред. Закон Быкова – любая технология может использоваться как во вред, так и во благо человека. Точка.
Беседовала Эрика Шакирова
Над текстом работала редактор Александра Зорина
Скоро будет 24 года, как научная и преподавательская жизнь Ильи Анатольевича Быкова связана с Санкт-Петербургским госуниверситетом. Мы поговорили с профессором о принципах работы, этичности ChatGPT и о том, как все успеть.
– Илья Анатольевич, вы профессор, политолог, геймер. Что из этого вам нравится больше?
– На мой взгляд, первое, что определяет любого человека – его профессиональная составляющая. Во всяком случае для меня. Моя работа имеет первостепенное значение, со всеми плюсами, минусами и так далее. Геймер – это хобби, и то с большим перерывом.
– Как вы все успеваете?
– Ничего не успеваю (смеется). Я стараюсь планировать, но это не всегда работает. Надо уметь расставлять приоритеты – это мой совет. Бывают такие ситуации, когда за деревьями вы не видите леса. Наша жизнь так устроена, особенно информационная. Тем более у журналистов, пиарщиков – много дел, много мероприятий. Накладки будут всегда – это понятно, но иногда нужно уметь расставлять приоритеты. Есть такая шкала – срочные дела, особо важные. Она мне в жизни несколько раз очень помогала.
В то же время, я считаю, нужно ковать железо, пока оно горячо. Иногда авантюрные мероприятия оказываются гораздо более успешными, чем какие-то запланированные задолго до. Это поразительно. Поэтому если мы говорим о журналистах и о пиарщиках, нам нужно быть гибкими.
– Как проходят ваши занятия со студентами?
— Наша преподавательская работа — в каком-то смысле креативная индустрия. Работа с людьми — сложная интеллектуально и эмоционально работа. Я стараюсь вести занятия в entertainment-манере. Не всегда это получается, да и не всегда оно должно быть. Много зависит от самих студентов — если они готовы учиться и воспринимать серьезный контент, то, конечно, занятия будут более серьезными. Очень тяжело работать в группах, где есть некие такие депрессивные настроения и отторжение. Психологи это называют сопротивлением — когда аудитория не хочет понимать материал и считает его бесполезным.
– Расцениваете ли вы их как коллег?
– Я воспринимаю студентов как людей, которые иногда знают больше, чем я, особенно в области социальных медиа, новых сервисов. Они меня долго склоняли скачать Tik-Tok и делать там контент. Я отказывался, но на Youtube канал завел.
– Как вы пришли в СПбГУ?
– Политология – интерес из детства. На меня большое влияние оказала бабушка, которая преподавала марксизм-ленинизм. У нее дома было полное собрание сочинений Ленина. Мое детство и юность пришлись как раз на время перестройки – отсюда и интерес к политике. Мне было очень интересно, чем все это закончится (смеется). Когда пришло время поступать, я решил выбрать направление «новейшая история» и Санкт-Петербург. Мне показалось, что СПбГУ – один из старейших вузов России с известными историками и научной школой, и будет очень исторично учиться именно здесь. Так вышло, что на историю меня по итогу не взяли и я попал на политологию, о чем не жалею. Это оказалось близко к моим интересам. Тогда, поступая, я и не знал, что меня интересует политология – и не знал, что существует такая наука. Хотя недавно Владимир Владимирович высказал сомнение, что это наука.
– Вы писали в блоге, что общаетесь с ChatGPT. Действительно ли искусственный интеллект (ИИ) может помочь политологам?
– У меня еще в YouTube была программа, где мы это обсуждали. Я говорил, что ChatGPT может писать тексты, ответы на билеты и в принципе на уровне бакалавриата он отвечает, по-моему, вполне как студент-политолог. Но другое дело, что мои коллеги-преподаватели сказали: «А на дополнительные вопросы-то…»
– Вопросы со звездочкой ему пока не под силу?
– Его бэкграунд солидный, он формулирует достаточно хорошо. Но очень важный момент – нужно уметь задавать вопросы. Не буду скрывать, мы сейчас проводим небольшое исследование, связанное с ChatGPT, в журналистике в том числе. Я, например, попросил нейросеть сформулировать новость, но он отказался.
– Потому что формулировка была неправильная?
– Нет, я некорректную просьбу поставил. «Я не буду писать, потому что это фейк-ньюс», – вот так нейросеть ответила, представляете?
– У ChatGPT тоже есть журналистская этика?
– Вот именно! Это очень интересно – многое, опять же, зависит от того, как вы вопрос зададите. Видимо скоро появится профессия промпт-инженер – специалист по задаванию вопросов искусственному интеллекту. Потому что не все понимают, как правильно это сделать. Как с гуглом – не все понимают, что надо переформулировать. Это не так просто, как кажется.
– Мы так часто говорим про ИИ и нейросети, но вряд ли все до конца разбираются в этих терминах. Можно ли сказать, что нейросети включены в ИИ?
– Тут надо поднять мои записи. Вы правильно совершенно говорите – это очень сложные понятия. И, честно говоря, мне как гуманитарию не до конца понятно, как это технически работает, хотя я изучал программирование. По-простому не готов объяснить – должна быть отдельная лекция. Я давно пришел к выводу, вслед за Бурдье, что порой эксперты выступают в роли телевизионных болванов – за одну минуту объясняют сложные понятия. А это невозможно. И тут мы попадаем в странную ситуацию: чтобы объяснить, что такое искусственный интеллект, нужно ну как минимум час-два. А телеформат современных СМИ сжат – это «тик-токи». Как вы в Tik-Tok объясните? Это невозможно. Единственное, что могу сказать: мы с профессором Сидоровым делаем научно-исследовательский проект по медиааксиологии, проблематика которой применима и к искусственному интеллекту. Была масса публикаций, что часто ChatGPT ведет себя этически отстраненно: перекладывает ответственность на человека, который задает вопросы. И тут для гуманитариев есть поле деятельности. Человеческие ценности, которые мы задаем, могут либо присутствовать, скажем, в каком-то опыте, либо отсутствовать. То, какие ценности мы закладываем, – очень важно.
– То есть этику можно заложить в искусственный интеллект?
– Более того: нужно, скорее всего.
– Даже так… Кажется, что это несовместимые с ИИ и техникой понятия – субъективный, человеческий фактор.
– Вот в этом-то как раз и проблема – какие ценности закладывать, как это будет работать, как это технически реализовывать, нужно ли это в принципе делать? Недавно писал тезисы на конференцию в секцию про эко-информационный подход. На данный момент мы видим, что ИИ – это хищник, дискредитирующий человеческих участников. Его проще всего использовать для самых неблаговидных целей. Самое простое – дать команду искусственному интеллекту, и он будет тиражировать фейковые посты. Если продолжать эту аналогию с экосистемой, можно сказать, что информационное пространство – это лес. В нем есть грибы, ягоды, деревья, хищники, травоядные. Какое место займет там ИИ? Если не будет никаких этических оснований, то он пожрет всех.
– У вас есть какие-то опасения насчет искусственного интеллекта?
– Любая технология может быть использована как во благо, так и во вред. Закон Быкова – любая технология может использоваться как во вред, так и во благо человека. Точка.
Беседовала Эрика Шакирова
Над текстом работала редактор Александра Зорина
пятница, 8 ноября 2024 г.
Креатив из нулевых
Была такая компания "Евросеть", которая прославилась "мощным" креативом https://retailer.ru/kak-evroset-jepatirovala-rossiju-2000-h-fotopodborka/. Правда, основатель теперь скрывается за границей...
среда, 6 ноября 2024 г.
Как я предсказал победу Трампа в 2024 году
Прогноз был высказан в субботу 2 ноября 2024 года во время стрима по игре The Political Machine 2024 (https://www.youtube.com/live/n5DWRnwqXGw?si=semWon3T6UDdFwfB). Я как раз играл за Трампа, и сделал его президентом. У меня было несколько аргументов в пользу того, что он победит.
1. Краткий анализ избирательной кампании. В самом начале кампании в феврале месяце Трамп уверенно победил на республиканских праймериз Ники Хейли (которая FYI - женщина). В то же время опросы показывали, что перспективы Байдена, хотя он и победил на демократических праймериз, так себе. 28 июня прошли важные дебаты Трамп-Байден, в ходе которых даже демократам стало понятно, что Байден уже не то(р)т. Начало кампании в пользу Трампа. Но и это еще не все. 13 июля произошло покушение на трампа, его рейтинги взлетели до небес. Он не просто остался жив, но и заработал своим поведением "респект и уважуху". Конечно, демократы не сдались. Они "додумались" сделать "рокировочку" и поменяли Байдена на Харрис. Харрис во время дебатов 10 сентября, как минимум, не проиграла. В штабе Трампа сделали верный вывод, что больше не надо экспериментов - никаких дебатов, если в них можно проиграть. Тут даже некоторые опросы начали показывать, что рейтинги Харрис выше рейтингов Трампа. Однако к концу избирательной кампании где-то в октябре большинство опросов говорили о примерном равенстве голосов. С учетом особенностей избирательной системы США (там побеждает не тот, кто набрал больше голосов избирателей, а тот кто набрал больше голосов выборщиков от штатов) это значило, что шансы Трампа выше. Напомним, что в последний раз, когда Трамп стал президентом, за него проголосовало на несколько миллионов избирателей меньше. Все это значило, что согласно динамики опросов и особенностей избирательной системы шансы Трампа победить выше.
2. Скрытые установки простых американцев. А кто же голосует в колеблющихся штатах, которые чаще всего определяют результат? Не те ли самые консервативные избиратели, которых уже достала эта "зелено-феменистско-политкорректная повесточка"? Не те ли самые простые работяги и религиозные (Трамп выжил после покушения - это знак Божий!) избиратели, которые уже и в первый раз обеспечили ему Президентское кресло? Именно они. Может быть в открытую они не будут говорить, что против женщины-президента, но как скорее всего проголосуют? Риторический вопрос. Просто, напомним, что в прошлый раз Трам проиграл Байдену (М), а до этого выиграл у Хиллари Клинтон (Ж). Я понимаю, что это очень скользкая тема и доказать это сложно. Вряд ли какие-то фокус-группы это могут показать. В конце концов можно пострадать за "расизм и дискриминацию".
1. Краткий анализ избирательной кампании. В самом начале кампании в феврале месяце Трамп уверенно победил на республиканских праймериз Ники Хейли (которая FYI - женщина). В то же время опросы показывали, что перспективы Байдена, хотя он и победил на демократических праймериз, так себе. 28 июня прошли важные дебаты Трамп-Байден, в ходе которых даже демократам стало понятно, что Байден уже не то(р)т. Начало кампании в пользу Трампа. Но и это еще не все. 13 июля произошло покушение на трампа, его рейтинги взлетели до небес. Он не просто остался жив, но и заработал своим поведением "респект и уважуху". Конечно, демократы не сдались. Они "додумались" сделать "рокировочку" и поменяли Байдена на Харрис. Харрис во время дебатов 10 сентября, как минимум, не проиграла. В штабе Трампа сделали верный вывод, что больше не надо экспериментов - никаких дебатов, если в них можно проиграть. Тут даже некоторые опросы начали показывать, что рейтинги Харрис выше рейтингов Трампа. Однако к концу избирательной кампании где-то в октябре большинство опросов говорили о примерном равенстве голосов. С учетом особенностей избирательной системы США (там побеждает не тот, кто набрал больше голосов избирателей, а тот кто набрал больше голосов выборщиков от штатов) это значило, что шансы Трампа выше. Напомним, что в последний раз, когда Трамп стал президентом, за него проголосовало на несколько миллионов избирателей меньше. Все это значило, что согласно динамики опросов и особенностей избирательной системы шансы Трампа победить выше.
2. Скрытые установки простых американцев. А кто же голосует в колеблющихся штатах, которые чаще всего определяют результат? Не те ли самые консервативные избиратели, которых уже достала эта "зелено-феменистско-политкорректная повесточка"? Не те ли самые простые работяги и религиозные (Трамп выжил после покушения - это знак Божий!) избиратели, которые уже и в первый раз обеспечили ему Президентское кресло? Именно они. Может быть в открытую они не будут говорить, что против женщины-президента, но как скорее всего проголосуют? Риторический вопрос. Просто, напомним, что в прошлый раз Трам проиграл Байдену (М), а до этого выиграл у Хиллари Клинтон (Ж). Я понимаю, что это очень скользкая тема и доказать это сложно. Вряд ли какие-то фокус-группы это могут показать. В конце концов можно пострадать за "расизм и дискриминацию".
3. Главный ресурс выборов. А какой же главный ресурс в избирательной кампании? Правильно. Это не деньги. И даже не большие деньги, а КАНДИДАТ. И кто же у нас кандидат от демократов? Человек, который даже не проходил праймериз? Серьезно? Честно говоря, Харрис напоминает Сару Палин, только из демократического лагеря. Она образцовый кандидат от демократической партии, образцовый, но не настоящий. Вот вам и результат. Между прочим, Сара Палин хотя бы избиралась на пост губернатора штата. Я не говорю, что Камала Харрис плохая или там не старалась. Старалась, работала, но этого мало. За ней слишком мало истории, слишком мало мемности, в конце концов харизмы, которую сложно посчитать. Максимальный уровень ее выборов - это прокурор и сенатор. Каждый год-два в США проходит несколько сотен выборов такого уровня. И это совсем не уровень президентской кампании! А кто против нее? Да, дичь и эпатаж, но по факту - прирожденное политическое животное, которое не боится выглядеть глупо, которое готово кооперироваться хоть с Венсом, хоть с Маском, хоть с Путиным, если это нужно. В конце концов, Трамп в отличие от Харрис участвовал и побеждал (и проигрывал тоже) в нескольких крупнейших избирательных кампаниях. Но не Харрис. Харрис была в кампании Байдена в качестве второго лица, не первого. И это очень большая разница...
пятница, 27 сентября 2024 г.
Euronews как инструмент конструирования европейской идентичности
Выступил на пленарном заседании конференции "Проблемы идентичности в реалиях современного мира" в Санкт-Петербургском государственном техническом университете.