Материалы В 2010 году изобретатель термина Веб 2.0 Тим О’Рейли предположил, что развитие технологий электронного правительства будет развиваться в направлении внедрения в практику государственного управления, так называемых, цифровых платформ [1]. По мнению О’Рейли технологии Веб 2.0 приводят к парадигмальной трансформации онлайн-коммуникаций [2]. Идея цифровых платформ заключается в создании таких электронных ресурсов, которые позволяют использовать практику краудсорсинга или привлечения ресурсов всех желающих участников для достижения коллективных целей и взаимовыгодного сотрудничества [3]. Конечно, наибольшие выгоды получают владельцы цифровых платформ, которые в итоге занимают монопольное положение в отдельных областях цифровых технологий [4]. Разница между классическим представлением об электронном правительстве как о совокупности интернет-порталов и идеей государственных цифровых платформ прекрасно показана в статье Л. В. Сморгунова (см. табл. 1).
Таблица 1. Особенности организации электронного правительства по моделям Веб 1.0 (порталы) и Веб 2.0 (платформы) [5]
Разумеется, Россия активно включилась в процессы создания цифровых платформ для нужд государственного управления. В основе этих усилий находятся соображения, как государственного суверенитета [6], так и проблемы повышения легитимности режима [7]. Согласно государственной программе «Информационное общество», важнейшей задачей внедрения цифровых технологий является «повышение удобства использования гражданами, организациями и органами государственной власти и органами местного самоуправления государственных (муниципальных) информационных систем и сервисов» [8]. Наиболее активно идеи вовлечения граждан в процессы государственного управления получили развитие в рамках работы московской городской коммуникационной платформе «Активный гражданин» [9]. Она появилась в 2014 году и с того времени стала одним из самых успешных проектов в этой сфере. Так, по данным Правительства Москвы проект «Активный Гражданин» насчитывает более 4,6 миллиона активных участников, а за все время существования было принято и обработано более 149 миллионов мнений горожан и реализовано более 3400 решений, что эквивалентно 72 годам работы с обращениями граждан, направленными в органы власти по традиционным каналам. Помимо задачи оптимизации коммуникации между властью и гражданами одной из основополагающих задач является коммуникационная поддержка государственных органов власти, а именно создание и поддержание образа эффективного, оперативного и технологичного управления. Очевидно, что данная задача не может одинаково хорошо решаться в регионах России в силу сильной дифференциации между ними. Недавние исследования показывают, что между регионами России существует значительное неравенство в практике внедрения цифровых технологий в государственном управлении [10].
Рисунок 1. Наиболее употребимые слова на платформе «Наш Санкт-Петербург
Остановимся на анализе коммуникаций в двух цифровых платформах России: Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В период с 1 декабря 2019 г. по 1 ноября 2020 г. нами было собрано 10993 сообщений из платформы «Наш Санкт-Петербург» и 3758 сообщений из платформы «Народная экспертиза». Полное описание алгоритма автоматизированного частотного анализа текстов, а также все изображения и скрипты кода доступны на GitHub-странице проекта (https://github.com/prof-bykov/Polit_judgment).
Рисунок 2. Наиболее употребимые слова на платформе «Народная экспертиза»
Результаты исследования платформ «Наш Санкт-Петербург» и «Народная экспертиза» показывают, что практика коммуникаций в них сильно отличаются от идеалов публичной демократической коммуникации. Наиболее характерными отличиями выступает проблемный характер коммуникаций: граждане обращаются к органам власти для решения проблем чаще всего в области ЖКХ. Абсолютно чётко эта характеристика подтверждается статистикой наиболее частотных слов в платформах (рис. 1 и рис. 2). Во-вторых, ещё одной наиболее важной характеристикой коммуникаций на указанных цифровых платформах является изолированный характер коммуникаций между гражданами и властью. Граждане участвуют в коммуникациях в атомизированном состоянии. Власть выступает с позиции единственного субъекта способного помочь гражданам. В коммуникации не участвуют бизнес-структуры или представители некоммерческого сектора. Опыт внедрения цифровых платформ в российскую практику государственного управления показывает, что их функционирование может значительно отличаться от теории электронной публичной коммуникации.
Список использованных источников
1. O’Reilly T. Government as a Platform // Innovations: Technology, Governance, Globalization. 2010. Vol. 6. № 1. – P. 13-40.
2. Быков И. А., Филатова О. Г. Технологии Веб 2.0 и связи с общественностью: смена парадигмы или дополнительные возможности? // Вестник Санкт-Петербургского университете. 2011. Сер. 9. № 2. – С. 226-237.
3. Моазед А., Джонсон Н. Платформа. Практическое применение революционной бизнес-модели. М.: Альпина Паблишер, 2019. – 288 с.
4. Срничек Н. Капитализм платформ. М.: ГУ ВШЭ, 2020. – 128 с.
5. Сморгунов Л. В. Электронное правительство 2.0: от порталов к платформам // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 2. – С. 66-75.
6. Володенков С. В. Феномен цифрового суверенитета современного государства в условиях глобальных технологических трансформаций: содержание и особенности // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4. № 4. – С. 3-11.
7. Федорченко С. Н. Сетевая легитимация политических режимов: Теория и технологии. М.: МГОУ, 2021. – 242 с.
8. Информационное общество (государственная программа) // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской федерации. 29 апреля 2019. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/programs/1/ (дата обращения: 20 февраля 2021 г.)
9. Зотов В. Б., Бронников И. А. Участие граждан в процессе государственного управления: опыт проекта «Активный гражданин» // Власть. 2015. № 11. С. 94-100.
10. Барышкин А. Г., Быков И. А., Игнатьева О. А., Кондратенко К. С. Городские коммуникационные платформы: критический анализ управленческой технологии // Управленческое консультирование. 2021. № 1. – С. 20-31.
