Быков И. А. Влияние политической коммуникации в Рунете на электоральное поведение: Опыт 2007-2008 гг. // Интернет и современное общество: Труды XI Всероссийской объединенной конференции. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. С. 137-139.
В научной и публицистической литературе существует достаточно распространенная точка зрения, которую в упрощенном виде можно представить в виде утверждения о том, что Интернет – это идеальное средство выражения различных политических мнений [5] [9] [11] [7]. Более того, Интернет делает существование авторитарных режимов крайне проблематичным, так как подрывает монополию на информацию. В середине девяностых годов вице-президент США А. Гор выразил это мнение следующим образом: Интернет «позволит нам делиться информацией, соединятся и общаться в глобальном сообществе… он приведет к серьезному и устойчивому экономическому прогрессу, сильным демократическим режимам, более лучшим решениям глобальных и локальных экологических проблем, улучшит здравоохранение… распространит демократию участия… он будет метафорой демократии сомой по себе». [8]
В некотором смысле такая точка зрения не лишена оснований. Очевидно, что Интернет через свои разнообразные сервисы позволяет выражать различные мнения более свободно и бесконтрольно, чем традиционные средства массовой информации. Очень важно также и то, что он позволяет осуществлять прямую коммуникацию между политическими организациями и их сторонниками. В этом смысле, может показаться, что глобальная сеть может компенсировать монополизацию медиа-пространства, которая существует в таких странах как Россия. Следовало бы предположить, что существует корреляция между количеством интернет-пользователей в стране и поддержкой либеральных и демократических партий. Таким образом, основная цель данной работы заключается в верификации утверждения о том, что Интернет сам по себе несет демократию и свободу.
Для того чтобы проверить это утверждение, была выбрана стратегия корреляционного анализа уровня интернет-проникновения в регионах России и результатов голосования за различные партии. Данные были получены из официальных результатов голосования на парламентских выборах в декабре 2007 г. [3], а также социологических исследований Фонда общественного мнения. Кроме того, использовались данные других вторичных источников и публикаций в периодической печати [1].
Следует также отметить, что во время последнего электорального цикла в России около 27% россиян или почти 30,6 миллионов человек имели доступ к Интернету [1]. Данный показатель почти в 4 раза превышает необходимый 7%-барьер, позволяющей политической партии стать парламентской. Рунет предоставлял во время выборов самые разнообразные точки зрения без каких-либо значительных ограничений. Однако, такие партии, как Яблоко и СПС, имевшие длительную историю в Рунете и надеявшиеся при помощи интернет-коммуникаций компенсировать существующие ограничения на доступ к телевидению, не сумели собрать необходимое количество голосов.
Согласно исследованию «Левада-центра», проведенному в феврале 2008 г., 63% россиян предпочитали в качестве основного источника политической информации телевидение [4]. В этом плане телевидение является ключевым фактором политической коммуникации в России. Не удивительно, что телевидение фактически монополизировано определенной политической силой. Так, во время парламентской кампании центральное телевидение посвящало почти 90% времени деятельности правительства, Президента и политической партии «Единая Россия», а во время президентской столько же отводилось для освещения деятельности Президента Владимира Путина и вице-премьера Дмитрия Медведева [2].
Российское телевидение во время последних выборов также продемонстрировало невиданный упадок политических дискуссий и политической рекламы. Так, например, так называемые дебаты между политическими партиями транслировались ранним утром в 7 часов. Другой пример связан с тем, что кандидат в Президенты России Дмитрий Медведев отказался принимать участие в телевизионных дебатах с другими кандидатами. Фактически телевидение использовалось как основной рычаг коммуникационного влияния на электоральные предпочтения граждан.
Как уже отмечалось выше, не существует серьезных ограничений свободы слова в Рунете. Более того, существуют печатные издания и даже радиостанции, выражающую оппозиционную официальной точки зрения. Тем не менее, следует признать существующую в России медиа-систему ангажированной. Вместо активного использования административных рычагов для подавления политических оппонентов в Интернете, правящая партия предпочитает использовать более мягкие рычаги воздействия: политическую пропаганду, монополизацию телевидения, мобилизацию сторонников, целенаправленный раскол оппонентов. Следовательно, можно обойтись без радикальных мер по ограничению доступа к Интернету, как это практикуется, например, в Китае [6].
Благодаря исследованию Фонда «Общественное мнение» и официальным результатам выборов в Государственную Думу, можно провести анализ существующих корреляционных связей между показателями по уровню доступа к Интернету в том или ином федеральном округе и голосованием за те или иные политические партии. В исследовании данные были распределены по федеральным округам. Однако, ввиду высокой значимости Москвы (как по количеству интернет-пользователей, так и по политическому влиянию), она стала дополнительным объектом исследования.
Графический и корреляционный анализ данных (см. рис. 1) показал, что существует четкая зависимость между количеством интернет-пользователей в регионе и голосованием за демократические партии. Так, для Яблока коэффициент Пирсона составил 0,96, а для СПС – 0,95. Это очень сильная положительная связь, которая, казалось бы, говорит о том, что существует четкое подтверждение гипотезе, заявленной в начале исследования. Демократические и либеральные партии действительно пользуются большой поддержкой среди интернет-пользователей.
Анализ данных для «Единой России» (см. рис. 2) также первоначально привел к подтверждению этой гипотезы. Коэффициент корреляции между количеством интернет-пользователей в регионах и голосованием за правящую партию составил всего 0,67, что не позволяет говорить о сильной связи. Речь идет скорее о тенденции. Однако если мы посмотрим на коэффициент корреляции Пирсона между явкой и голосованием за «Единую Россию», то многое станет ясно. Он составил 0,98. Невероятно четкая и сильная положительная связь. В то время как для партий Яблоко и СПС он составил минус 0,77 и минус 0,71 соответственно, что говорит о слабой обратной связи. Повышение явки гарантировало повышение голосования среди тех, кто не пользуется Интернетом и в чьи интересы не входит поддержка демократии, либеральных ценностей и рыночных отношений.
Рис. 1. Количество интернет-пользователей и голосование за Яблоко и СПС
Рис. 2. Количество интернет-пользователей, уровень явки и голосование за Единую Россию
Таким образом, несмотря на большое количество интернет-пользователей в России, Интернет не смог компенсировать недостатки существующей медиа-системы. Интернет сам по себе не может гарантировать становления демократии и свободы слова, так как кроме него существуют другие средства массовой информации, которые в умелых руках оказывают не менее сильное влияние на избирателей. Тем не менее, увеличение количества интернет-пользователей представляет определенную проблему для стабильности существующего политического режима.
Литература
Интернет в России/Россия в Интернете // ФОМ, 2008, http://bd.fom.ru/report/map/bntergum08/internet/internet0801/int08011
Мониторинг СМИ Центром экстремальной журналистики (2007-2008) // http://www.memo98.cjes.ru
Официальные результаты выборов в Государственную Думу пятого созыва, 2 декабря 2007 // ЦИК РФ, http://www.vybory.izbirkom.ru
Седов, Л.А. СМИ о предвыборной ситуации // Левада-Центр, 27 февраля 2008, http://www.levada.ru/press/2008022700.html
Barber, B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly. 1998. Vol. 113. № 4.
Chase, M.S. You've Got Dissent! Chinese Dissident Use of the Internet and Beijing's Counter-Strategies / M.S. Chase, J.C. Mulvenon. Santa Monica: RAND, 2002.
Corrado, A. Elections in Cyberspace: Towards a New Era in American Politics / A. Corrado, C. Firestone. Washington: The Aspen Institute, 1996.
Gore, Al. Forging a New Athenian Age of Democracy // Intermedia. 1995. 22(2).
Grossman, L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. - N.Y.: The Viking Press, 1995.
Negroponte, N. Being Digital. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1995.
Rheingold, H. Virtual Community. London: Mandarin, 1993.
