Появление глобальной сети Интернет, по-видимому, оказывает влияние на геополитическую ситуацию во всём мире, не смотря на то, что в современных условиях наблюдается тенденция, когда, по мнению Дж. Беннетта «новые политические структуры, для своего появления всё больше и больше используют различия в области информационного пространства и всё меньше и меньше – в области географических различий»1. Это связано с тем, что в последнее время вокруг неё развернулась ожесточённая дискуссия, затрагивающая самые высшие эшелоны власти на международной политической арене2.
Первый геополитический аспект связан с историческими условиями возникновения глобальной сети. История появления киберпространства напоминает эпоху великих географических открытий и глобальных колониальных завоеваний ведущими европейскими державами. В права первооткрывателей обычно входило право присоединение новых земель к метрополии и их хозяйственное освоение.
Аналогичная тенденция наблюдается в киберпространстве, когда правительство Соединённых Штатов Америки в любой момент может «выключить» доменное имя любой страны и сделать пользование сервисами Интернета в этой стране невозможным. Так, например, «во время войны в Ираке, американское государство не раз перекрывало функционирование расширения «.ik», принадлежащего Ираку»3.
На сегодняшний день управление доменными именами осуществляется американской некоммерческой организацией под названием «Корпорация по присвоению доменных имен и номеров» (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), созданной в 1998 г. Однако, эта некоммерческая организация фактически является частью американского правительства, так как действует на основе договора с Министерством торговли США. Влияние правительства США в ней очень велико, так как Министерство торговли обладает правом вето в любых вопросах, связанных с деятельностью этой организации. Уже несколько лет поднимается вопрос о передаче функций «Корпорации по присвоению доменных имен и номеров» международной организации под эгидой ООН. В качестве вероятного кандидата называется Международный союз электросвязи (МСЭ)4.
Очевидно, что та страна, которая первой открыла киберпространство и сумела убедить остальной мир в его преимуществах получает определённые дивиденды. Американское господство в этой области проявляется не только в управлении доменными именами, но и в том, что они пишутся на латинском алфавите. Кроме того, английский язык до недавнего времени был ведущим языком общения в Интернете. До сих пор он остаётся таковым в области технической терминологии. Ещё больше преференций получили американские производители компьютерного и телекоммуникационного оборудования, а также программного обеспечения.
Нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация не устраивает большинство стран мира. В частности в России неоднократно выдвигались предложения по введению доменных имён на основе кириллицы. В свою очередь Франция неоднократно выступала за передачу управления Интернетом в руки международной организации, говоря о том, что национальное доменное имя является составной частью суверенитета страны5.
Второй геополитический аспект развития глобальной сети Интернет – это так называемое «цифровое неравенство». По данным «Книги фактов ЦРУ» в 2007 году всего 16% населения Земли имели доступ к Интернету6. Кроме того, «более 90% вэб-серверов находятся в развитых странах, хотя в них проживает около 16% населения планеты»7. По мнению И. Рамоне, «взлёт Интернета создаёт новые линии неравенства между инфобогатыми и инфобедными»8, что порождает новые конфликты на международной политической арене.
Нужно учитывать, что проблема информационного разрыва имеет очень глубокие корни, в основе которой находится вопиющее неравенство в экономике и уровне социального развития. Так, например, в мире около «двух миллиардов человек не имеют электричества»9, а одна пятая часть населения Земли, наиболее богатая, «распоряжается 80% мировых ресурсов, а пятая – самая бедная – часть не дотягивает и до 0,5%»10.
С точки зрения неомарксистских теоретиков, среди которых следует выделить И. Валлерстайна, становление современной системы международных отношений неразрывно связано с капиталистической системой производства11. Следовательно, в основе современной геополитики в значительной степени находятся бизнес-процессы. При этом, «…одной из главных отраслей будущего выступает массовая электроника. Контроль над «мультимедиа» становится стратегической областью в плане политики, технологии, промышленности и культуры»12.
С другой стороны, нельзя забывать и о военной составляющей геополитического господства13. Интернет, несомненно, оказывает влияние на возникновение новых форм международных конфликтов, включая информационные войны, сетевые войны, хакерские атаки и т.п. Напомним, что с точки зрения классической геостратегии в основе геополитического районирования находятся наиболее эффективнее средства коммуникаций и передвижения, неразрывно связанные с возможностью координации и переброски вооруженных соединений14. Поэтому вполне возможно составление новых геополитических районов по уровню развития Интернета. Так, согласно карте, представленной в книге М. Кастельса, в июне 1991 г. страны Азии, Африки и Южной Америки просто отсутствовали на мировой арене15. Нельзя также забывать и о том, что сам Интернет обязан своему возникновению военным исследованиям, которые осуществлялись в американском Агентстве по работе с перспективными исследовательскими проектами (Advanced Research Projects Agency – ARPA) при Министерстве обороны США16. В 60-е годы после Карибского кризиса, когда Америка впервые столкнулась с реальной угрозой ядерного удара, возникла идея создания децентрализованной сети. Такая сеть объединила бы в себя компьютеры военных, научных и образовательных учреждений. По замыслу создателей децентрализованная сеть в условиях ядерной атаки и потери одного или нескольких сегментов не должна была терять работоспособности и управляемости. Такая цель могла быть достигнута, только если бы между узлами сети существовали множественные связи.
Осмысление информационно-коммуникационных аспектов современной геополитики в России находится на начальном уровне. С одной стороны, большинство авторов не уделяют этому явлению никакого внимания, находясь в рамках традиционных геополитических концепций17. С другой стороны, существуют некоторые достаточно смелые предположения о наступающем тотальном господстве Интернета в современных международных отношениях. Так, например, А. Митрофанов пишет: «Информационное поле Интернета способно создавать и создает реальные фантомы нашей действительности… Мощные возможности Интернета… позволяют представить новый образ мира… Мы должны встроиться в Интернет и дать свою редакцию параллельного мира. Любая иная стратегия обрекает нас на поражение. Овладение Интернетом изнутри является ключом к будущему развитию России»18. На наш взгляд, современные тенденции развития геополитики нельзя считать полными без учёта развития глобальной сети Интернет.
Примечание
1. Bennett J.C. The Anglosphere: Why the English-speaking Nations Will Lead. – N.Y.: Rowman & Litttlefield, 2004. – P. 129.
2. См., например: Мир обсуждает будущее Интернета // Сайт информационной службы BBC, http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_6098000/6098496.stm.
3. De La Coste P. La gouvernance internationale de l’Internet // Politique etrangere. 2006. № 3. – P. 515.
4. Мозолина О.В. США и международное сообщество: борьба за управление Интернетом // США и Канада: экономика, политика, культура, 2006, № 4, С. 111-119.
5. Benhamou B., Sorbier L. Souverainete et reseaux numeriques // Politique etrangere. 2006. № 3. P. 519-530.
6. World Factbook – 2008 // Central Intelligence Agency. 15 April 2008. http://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook.index.ihtm.
7. Slater D. Geopolitics and the Post-colonial: Rethinking North-South Relations. – N.Y.: Blachwell Publishing, 2004. – P. 4.
8. Игнасио Р. Геополитика хаоса. – М.: ТЕИС, 2001. – С. 119.
9. Там же. С. 119.
10. Там же. С. 55.
11. См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. – 416 с.
12. Игнасио Р. Указ. соч. – С. 114.
13. Туронок С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов // Политические исследования. 2003. № 1.
14. Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории // Политические исследования. 1995. № 4.
15. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 331.
16. Newman N. Net Loss: Internet Prophets, Private Profits, and the Costs to Community. – N.Y.: Penn State Press, 2002. – P. 92.
17. См., подробнее: Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 86-94.
18. Митрофанов А. Шаги новой геополитики. – М.: Русский вестник, 1997.
Быков И.А., Copyright ©, 2008
