Быков И. А., Филатова О. Г. Технологии Веб 2.0 и связи с общественностью: смена парадигмы или дополнительные возможности? // Вестник Санкт-Петербургского университете. 2011. Сер. 9. № 2. - С. 226-237.
Введение
Технологии Веб 2.0 и, особенно, появление и бурное развитие социальных медиа оказали огромное влияние на различные аспекты жизни современного общества: функционирование СМИ, появление гражданской журналистики, изменение бизнес-процессов, а также теорию и практику связей с общественностью. Среди исследователей, специализирующихся на анализе влияния интернет-технологий на современные коммуникационные практики, возникла определённая дискуссия о степени деформации традиционных методов и присутствии/отсутствии качественного «скачка» к новому этапу развития. Некоторые эксперты (Д. Брекендридж, Б. Солис, Ф. Гуров и др. [3; 5; 17]) в этой связи говорят о переходе к принципиально новой парадигме коммуникаций и появлении феномена PR 2.0.
Данная статья анализирует концепцию Веб 2.0, понятие социальных медиа, масштабы использования новейших технологий в коммуникационных практиках PR-специалистов, аргументы, как «за», так и «против» идеи PR 2.0.
Веб 2.0 как новый этап развития интернет-технологий
Известно, что основная заслуга в изобретении термина Веб 2.0 принадлежит американскому интернет-аналитику Т. О'Рейли, который с самого начала отметил, что «как многие важные концепции, Веб 2.0 не имеет четких границ. Это, скорее, центр притяжения. Вы можете представить себе Веб 2.0 как множество правил и практических решений. Они объединены в некое подобие солнечной системы, состоящей из узлов, каждый из которых построен с учетом некоторых или всех описанных правил и находится на определенной дистанции от центра» [8]. Таким образом, по мысли Т. О'Рейли, Веб 2.0 не имеет краткого определения, но его можно описать как совокупность определённых правил и принципов [8; 12].
Первым принцип связан с использование «Веб как платформы». Этот принцип означает, что новые технологии Веб 2.0 строятся не вокруг компьютерных программ, которые нужно
[c. 226]
устанавливать на компьютерах, а вокруг интернет-ресурсов. Использование интернет-ресурсов в качестве рабочей среды повышает эффективность групповой работы и обеспечивает повышенную мобильность работников. Отличным примером практического воплощения этого принципа выступает компания Google.
Второй принцип основан на привлечении к производственной и бизнес-деятельности, так называемого, «коллективного разума». Данный подход опирается на эффекте «умной толпы», которая выбирает наиболее перспективные и беспроигрышные с коммерческой точки зрения решения.
Управление знаниями и информацией выступает четвёртым принципом Веб 2.0. По мнению Т. О'Рейли, каждой компании в современных условиях нужны автоматизированные систему управления знаниями, которые призваны повысить эффективность бизнес-процессов и в какой-то степени снизить зависимость от наёмных специалистов.
Кроме того, Т. О'Рейли были отмечены тенденции изменения традиционного цикла разработки программного обеспечения, создания кроссплатформенных программных продуктов и появление «лёгких» моделей программирования. Все эти изменения в программировании привели к появлению гибких интернет-приложений, которые в большинстве случаев могут заменить традиционные инструменты. Так, например, в интернете появились реальные альтернативы практически всем консольным приложениям, будь-то офисные пакеты или программы видео-монтажа. Теперь совершенно необязательно устанавливать на компьютер программы, ими можно пользоваться в интернете.
И, наконец, последней характеристикой Веб 2.0 выступает доминирование «продвинутых пользователей». В отличие от 90-х гг., когда интернет был достаточно новым явлением, а технические решения ещё не отличались простотой и интуитивно-понятным интерфейсом, в начале нового тысячелетия подавляющее большинство интернет-пользователей могут похвастаться длительной практикой работы в интернете и хорошими навыками работы с интернет-приложениями.
Важным для нас представляется подход американских специалистов Б. МакКоннелла и Д. Хуба, которые указывают на то, что Веб 2.0 - это «создание объединенной веб-системы с многосторонним распространением информации. Если Web 1.0 была главным образом односторонней коммуникацией между владельцем веб-сайта и посетителем, то Web 2.0 – многосторонняя коммуникация между владельцем и посетителем, а также между посетителем и другими посетителями» [МакКоннелла, Хуба, с.69-70].
С нашей точки зрения, веб 2.0 является новым этапом развития интернет технологий, который характеризуется доминированием веб-приложений, аккумулирующих активное участие в совместной работе опытных пользователей. Сравнение Веб 2.0 с предыдущим этапом представлено в табл. 1.
Веб 2.0 отличается от Интернета 90-х гг. в сторону большей гибкости, интерактивности и привлечения активности пользователей. Веб 2.0 предполагает активное взаимодействие участников коммуникационного процесса (блоги, сообщества, UGC-медиа), обмен информацией через RSS-каналы, SEO, использование «сарафанного радио». Достижения Веб 2.0 в сфере мультимедиа предоставляют возможность донесения информации до потенциально неограниченной аудитории в режиме реального времени практически любому человеку.
[c. 227]
Таблица 1. Сравнение интернет-технологий, получивших развитие в рамках концепции Веб 1.0 и Веб 2.0
| Критерии сравнения | Веб 1.0 | Веб 2.0 |
| Основные сервисы | Электронная почта, статичный веб-сайт | Сайты на основе CMS, социальные сети, видео- и фото-хостинги |
| Новые сервисы | WWW, интернет-пейджеры | RSS, социальные сети, видео- и аудио-трансляции, IP-телефония |
| Скорость передачи данных | Невысокая (56 кб/с) | Высокая (от 512 кб/с и выше) |
| Основные каналы доступа к Интернету | Модемная связь, оптоволоконные кабели | Широкополосные каналы, мобильный доступ, Wi-Fi, ADSL |
| Основные источники контента | Коммерческие корпорации, СМИ, крупные общественные организации | Частные лица, группы единомышленников |
| Основной рекламный носитель | Баннер | Контекстная реклама и поведенческие технологии в баннерной рекламе |
| Модель коммуникации | Односторонняя | Двусторонняя симметричная |
Социальные медиа в медийном пространстве
Одним из самых видимых результатов Веб 2.0 стало появление социальных медиа, в которых подавляющая доля контента создаётся и распространяется самими пользователями. В литературе встречаются несколько вариантов наименования подобных ресурсов: проекты Веб 2.0, социальные сервисы, социальные сети, новые медиа, общественные СМИ, гражданские СМИ и т.д. И все же наиболее популярным среди исследователей и корректным с нашей точки зрения является наименование «социальные медиа», которое мы и будем использовать в дальнейшем.
Однако с таким наименованием напрямую связана проблема: «являются ли социальные СМИ средствами массовой информации?». Ведь вторая часть словосочетания «социальные медиа» указывает на принадлежность данного явления к средствам массовой информации.
На этот счет существует множество точек зрения. Так, ряд исследователей не признает за данными ресурсами право называться СМИ. Этой точки зрения придерживается множество западных специалистов, однако, наиболее весомые аргументы приводит профессионал в области электронного маркетинга Б. Айзенберг [11]. Свой отказ признавать социальные медиа средствами массовой информации в традиционном смысле он аргументирует
[c. 228]
тем, что все традиционные СМИ имеют своей целью донесение до общественности социально важной информации. Социальные медиа, в свою очередь, являются лишь платформой для коммуникации между людьми. Из этого следует, что традиционные СМИ на первое место ставят информацию, то есть содержание, а в рамках социальных медиа главенствует общение, в то время как содержание сообщений отходит на второй план.
С нашей точки зрения это достаточно весомый аргумент. Однако доказывает ли тот факт, что социальные медиа являются платформой для коммуникативного взаимодействия между людьми то, что для них содержание не так важно, как для традиционных СМИ? Теоретически традиционные масс-медиа также являются площадкой для коммуникации - пусть даже односторонней и с меньшими возможностями интерактива. Еще одним аргументом против данного утверждения может служить сомнительная возможность оценить целеполагание конкретного субъекта массовой коммуникации.
Таким образом, оба типа СМИ зависят от конечного потребителя и подчиняются определенным нормам и правилам во избежание его негативной реакции. Вряд ли новостной блог будет читать кто-либо, если его автор поставит вопрос содержания сообщений на второй план, заботясь исключительно о поддержании фактической коммуникации.
Обратную позицию представляет петербургская исследовательница социальных медиа М. С. Будолак. Согласно выводу М.С. Будолак, «социальные медиа — это новый вид он-лайн СМИ, где любой пользователь сети интернет, не обладающий навыками программирования, может участвовать в процессе создания, хранения и распространения социально значимой информации, имеющей периодический характер и адресованной широкой общественности» [4, с. 18]. В своей статье М.С. Будолак последовательно показывает, что все функции, которые выполняют традиционные СМИ, присущи и социальным СМИ.
Мы, в свою очередь, можем лишь отметить, что функционирование данных явлений в обществе делает трудновыполнимой задачу найти достаточно серьезные аргументы, чтобы не принять данную позицию.
Однако необходимо отметить, что понятие «социальные медиа» подразумевает все же иную разновидность СМИ, так как у них есть специфические черты, отличающие их от традиционных масс-медиа.
Например, известный американский автор Р. Скобл в своей статье «Что такое социальные медиа?» в подробностях описывает такие отличительные характеристики социальных медиа:
1. Возможность корректировки опубликованной информации.
2. Интерактивность.
3. Доступное отслеживание популярности публикаций.
4. Быстрая доступность старых материалов.
5. Мультимедийность.
6. Отсутствие процедуры согласования материалов.
7. Неограниченность по объему.
8. Ссылки на другие материалы.
9. Неполный контроль над содержанием страницы. [14]
Далее попытаемся выявить наиболее оптимальную с нашей точки зрения дефиницию социальных медиа. Начнём с определения, взятого из «Словаря блогера»: «Социальные медиа - сайты, выстраивающие сообщество и определенное взаимодействие вокруг определенного вида контента (текста, видео, фото). Например: блоги, форумы, социальные сети, wiki-проекты». [10]
[c. 229]
Данная дефиниция, сформулированная в российской блогосфере, представляется нам интересной по двум причинам: во-первых, она была сформулирована вне влияния западных теоретиков (в иностранных версиях обычно используются понятия «СМИ» или «коммуникация»). Во-вторых, интерес для нас представляет конструкция «выстраивающие сообщество и определенное взаимодействие вокруг определенного вида контента», с нашей точки зрения это точное описание данного явления. Однако надо признать, что в целом такая формулировка не совсем корректно отражает суть социальных медиа.
В 2007 году американский исследователь Б. Солис в своей статье «Определение социальных медиа» дает несколько дефиниций социальным медиа, одна из них представляет для нас определенный интерес: «Социальные медиа, в самом общем виде – это способ, при помощи которого люди обнаруживают, читают, и комментируют новости, информацию и содержание. Это слияние социальной составляющей и высоких технологий, трансформирующих монолог (от одного ко многим) в диалог (многие ко многим)» [16]. Данное определение, как и предыдущее, не подходит нам из-за того, что определяет данное понятие как «способ», а не как СМИ.
В книге «Эпидемия контента. Маркетинг в социальных сетях и блогосфере» предлагается понимать под социальными медиа «общность людей, выражающих мысли онлайн, а также тех, кто с ними взаимодействует» [7, с. 10]. Такая дефиниция кажется нам излишне размытой и не очень точно отражающей описываемое явление.
Следующее определение было опубликовано одним из исследователей социальных медиа Дж. Торнлеем в собственном блоге: «Социальные медиа – это онлайн коммуникация, в которой индивидуум плавно и гибко меняет свою роль, выступая то в качестве аудитории, то в качестве автора. Для этого используется социальное программное обеспечение, которое позволяет любому без специальных знаний в области кодирования, размещать, комментировать, перемещать, редактировать информацию и создавать сообщества вокруг разделяемых интересов» [18]. Как и во всех предыдущих вариантах, нам не подходит первая часть определения. Но, в отличие от остальных, оно не потеряет свой смысл от некоторой корректировки.
На наш взгляд, социальные медиа – это вид онлайн-СМИ, в котором каждый человек может выступать, как в качестве аудитории, так и в качестве автора. Для этого используется социальное программное обеспечение, которое позволяет любому без специальных знаний в области кодирования, размещать, комментировать, перемещать, редактировать информацию и создавать сообщества вокруг разделяемых интересов. С нашей точки зрения, именно этот вариант определения максимально точно и полно отражает суть такого явления, как социальные медиа. Таким образом, понятие «социальные медиа» используется в данной статье в качестве общего наименования для всех разновидностей интернет-образований, работающих в соответствии с принципом Веб 2.0.
Что касается классификации социальных медиа, то в настоящее время теоретики предлагают различные варианты. Так, например, в работе Д.К. Райта и М.Д. Хинсон, социальные медиа делятся на качественные (блоги), новостные (Twitter) и коммуникационные (Facebook) [20].
Исследования же, проведенные под нашим руководством, позволяют составить следующую классификацию социальных медиа:
1. Блоги - веб-сайты, основное содержимое которых - регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Сюда же относятся микроблоги.
[c. 230]
2. Социальные сети – системы, способные воспроизводить некоторые виды социальных отношений в виртуальном формате.
a. Сервисные социальные сети - позволяют пользователям объединяться в онлайн режиме вокруг общих для них интересов, увлечений или по любым другим поводам (Facebook).
b. Социальные навигаторы - проекты, дающие возможность ориентирования в сфере за счет взаимодействия с другими людьми. (Spout, Shelfari, Last.fm).
c. Сайты знакомств - сервисы, предоставляющие пользователям Интернета услуги по виртуальному общению с другими пользователями с целью получения новых знакомств. Цели знакомств у различных пользователей могут быть самые разные (Mamba).
d. Многопользовательские сетевые игры - имитируют виртуальные миры с различными системами подсчёта очков, уровней, состязательности, победителей и проигравших (SecondLive).
e. Социальные закладки – сервисы, позволяющие пользователям предоставлять в распоряжение других список закладок или популярных веб-сайтов. Такие сайты также могут использоваться для поиска пользователей с общими интересами (Delicious, Tehnorati).
3. Службы обмена данными - сервисы, предназначенные для хранения различного вида данных и их презентации.
a. Обмена фотографиями (Flickr, Photosight, Яндекс.фотки, Photofile)
b. Обмена музыкой (Imeem)
c. Видеообмена (YouTube, Rutube)
d. Файлообменники (Ifolder)
4. Социальные базы данных - наполняемые самими пользователями различные хранилища информации.
a. Вики-проекты - Wiki-type проекты можно делать в различных сферах и с разного типа контентом (Википедия).
b. Социальные библиотеки - представляют собой приложения, позволяющие посетителям оставлять ссылки на их коллекции, книги, аудиозаписи и т. п., доступные другим. Предусмотрена поддержка системы рекомендаций, рейтингов и т. п. (Discogs.com, IMDb.com).
c. Социальные сайты вопросов и ответов – сервисы, в рамках которых у пользователей есть возможность задать любой интересующий его вопрос. Отвечают на вопросы такие же пользователи, нередко действует рейтинговая система (Answers.yahoo.com, Answerbag.com)
d. Социальные каталоги - напоминают социальные закладки, но ориентированы на использование в академической сфере, позволяя пользователям работать с базами данных цитат из научных статей. (Academic Search Premier, LexisNexis Academic University, CiteULike, Connotea).
5. Рекомендательные сервисы - рекомендации, выдаваемые на основе поиска людей со схожими вкусами (Netflix, Trustedopinion, Imhonet).
6. Новостные социальные сайты – системы сбора и публикации информации, построенные на возможности для любого пользователя стать журналистом или источником новостей (Digg, Newsvine, Habrahabr).
[c. 231]
Крайне важным, на наш взгляд, представляется понимание различий между понятиями «социальные медиа» и «социальная сеть». Если первое является новым видом онлайн-СМИ, то второе – формализованной платформой, через инструментарий которой это СМИ осуществляет свою деятельность. Согласно терминологии Д. М. Скотта, социальные медиа – это «надмножество», а социальные сети – «подмножество» социальных медиа. Речь идет не о технических аспектах таких ресурсов, а скорее о формате, в котором происходит создание и распространение информации. Следует отметить, что в силу определенного синкретического эффекта, обусловленного процессом формирования виртуального пространства, абсолютно точно определить принадлежность какого-либо сервиса к той или иной платформе (формату) очень сложно. Изучая деятельность различных социальных сетей, мы пришли к выводу, что все они обладают способностью воспроизводить определенные виды социальных отношений в виртуальном формате. Скорее всего, эта «способность» была сознательно заложена в концепцию сетей, так как практически все из них обеспечены необходимыми инструментами для обеспечения этой функции. И, как нам кажется, именно эта отличительная черта сделала социальные сети столь популярными.
Социальные медиа сегодня являются серьёзным конкурентом традиционным СМИ и становятся самыми посещаемыми ресурсами в Интернете (особенно это касается блогов и социальных сетей). Пользователи меняют привычные информационные и развлекательные интернет-сайты на социальные медиа, которые становятся для них главными источниками информации. Благодаря RSS-технологии и другим, пользователь получает контроль над транслируемой ему информацией – процесс получения информации демократизируется. Функция виртуальной социализации социальных медиа выражается в возможности создания личной зоны в Интернете (страница в социальной сети, блог, подкаст, организация сообщества или группы); системах рейтинга пользователей в социальных сетях и блогах; системах поощрения и доверия «коллективному разуму» (например, система оценок и отзывов об объектах реального мира и интернет-контенте) и др.
Так, например, согласно результатам маркетинговых исследований компании comScore, в августе 2010 г. Россия занимала первое место в мире по интенсивности участия пользователей в социальных сетях [13]. Наибольшей популярностью среди социальных сетей в России пользуются Вконтакте (27,8 млн. посетителей) и Одноклассники (16,7 млн. посетителей). Не смотря на то, что Facebook является мировым лидером и в большинстве стран мира является лидером в этой области, в России ему отводится скромное пятое место с показателем 4,5 млн. посетителей. Однако в 2009 г. его российская аудитория росла самыми стремительными темпами (376%), побив по этому показателю всех конкурентов. Очевидно, что одной к такой интересной ситуации привело сразу несколько факторов. С одной стороны, Facebook не приложил серьёзных усилий для популяризации своего сервиса в России, а российские интернет-предприниматели сумели вовремя сориентироваться и занять существующую нишу. Кроме того, нельзя не отметить традиционную закрытость российского общества, наличие языкового и цивилизационного барьеров, которые делали интеграцию наших пользователей в Facebook более затруднительной, чем в отечественные аналоги [1].
Популярность социальных не должна вводить в заблуждение о сущности этого явления. Они создаются и поддерживаются в подавляющем числе случаев для достижения той или иной выгоды их владельцами. В таблице 2 сведены достоинства и недостатки социальных медиа как средства массовой коммуникации.
[c. 232]
Табл. 2. Достоинства и недостатки социальных медиа
| Достоинства | Недостатки |
| Доступность и демократичность Лёгкость размещения информации Актуальность Лёгкость дополнения и изменения уже размещённой информации | Монополистичность Проблемы с безопасностью персональных данных Недокументированные возможности Непрофессионализм |
Социальные медиа и PR 2.0
Стремительное развитие социальных медиа позволило ряду экспертов говорить о возникновении новой концепции связей с общественностью - PR 2.0. Далее мы попытаемся осветить этот вопрос, проанализировав результаты различных исследований и наметившиеся тренды.
Термин «PR 2.0» впервые был использован Б. Солисом ещё в 90-х гг. Затем он совместно со своей коллегой Д. Брекенридж подробно описали это новое направление в связях с общественностью в книге «Putting the Public Back in Public Relations» [16].
Б. Солис и Д. Брекенридж заявляют, что сегодня коммуникации с общественностью должны быть смещены в сторону непосредственного общения с конечным потребителем. В этом и заключается главное отличие PR 2.0 от традиционных связей с общественностью. Хотя авторы подчеркивают, что традиционные технологии PR также не должны оставаться без внимания. С PR 2.0, отмечает Д. Брекенридж в другой своей книге - «PR 2.0: новые медиа, новые аудитории, новые инструменты» появляются новые возможности для коммуникаций:
- отслеживать, что конечные потребители говорят о продукте или услуге в реальном времени,
- внедряться в интернет-сообщества (социальные сети, блогосферу) для распространения нужной информации,
- непосредственно влиять на мнение покупателей, используя более привлекательные для потребителей каналы (видео, подкасты, RSS и т.д.) [3, с. 56].
Существование PR 2.0 как нового типа связей с общественностью признается и другими исследователями. Большинство исследователей считают, что основой PR 2.0 являются интерактивные коммуникации с потенциальными потребителями и СМИ в Интернете. К основным направлениям PR 2.0 относят оптимизацию сайта базисного субъекта под поисковые системы и SEO-копирайтинг, эмуляцию дискуссий в блогосфере и форумах, использование автоматизированных сервисов для размещения пресс-релизов, взаимодействие с сетевыми СМИ, проведение онлайн-конференций, создание подкастов
[c. 233]
и видео и мгновенную их рассылку при помощи различных онлайн-инструментов, обмен статьями, электронные ньюлеттеры и т.д.
Говоря об особенностях PR 2.0 и опираясь на статью Т. О’Рейли о Веб 2.0, известный отечественный автор Ф. Гуров считает, что помимо интерактивных коммуникаций, важными атрибутами PR 2.0 являются использование коллективного интеллекта и «эффекта сети» [5].
М. Умаров, управляющий директор коммуникационного агентства Communica, в предисловии к книге Д. Брекендридж утверждает, что «старого PR (а также маркетинга и рекламы) больше нет, хотя это не означает отказа от существующих и работающих каналов коммуникации и привычных форм взаимодействия с целевыми группами» [3, с.7.]
Более убедительной нам представляется точка зрения американского специалиста по маркетинговым стратегиям в Интернете Д.М. Скотта, который твердо убежден, что сегодня информационная среда регулируется новыми правилами. В своей последней книге «Новые правила маркетинга и PR» автор не использует понятие «PR 2.0», утверждая, тем не менее, что с развитием Интернета прежние методы «печатного» PR с привлечением центральных СМИ для воздействия на массовую аудиторию стали малоэффективными.
Действительно, современный «медиапользователь» эпохи Веб 2.0, стремящийся к индивидуализации и самореализации, представляет собой критичного и мобильного пользователя, который часто бывает непредсказуем. Воздействовать на него традиционными способами становится все труднее. Согласно многочисленным исследованиям, он реагирует на короткие, личные и релевантные сообщения и предпочитает «блокировать» всю остальную информацию, он выбирает тот ресурс или сервис, который считает полезным именно для себя, ищет товары и сервисы, которые рассчитаны на обслуживание персональных запросов.
Появление новых средств массовой информации, возрастающее количество информации, падение доверия к традиционным СМИ способствует снижению количества воспринимаемой человеком информации и одновременно - повышению избирательности по отношению к ней.
Согласимся, что социальные медиа позволяют компаниям обращаться напрямую к потребителям в подходящей для них форме. Использование новых медийных форматов позволяет получить охват аудитории, труднодостижимой с помощью классических каналов распространения PR-сообщений.
Не вызывает сомнения утверждение Д.М. Скотта о том, что «Интернет вернул PR публичность, спустя многие годы исключительной сосредоточенности на СМИ» [9, с. 38]. Нечто подобное, кстати, имела в виду и Д. Брекенридж, говоря о том, что PR 2.0 вернул понятие «общественность» в связи с общественностью. [3, c. 240]
В целом, уменьшение влияния СМИ на общество, повышение сегментации медиа, уменьшение аудитории, которая приходится на один медианоситель и т.д. – все это приводит к выводу о том, что традиционные коммуникативные технологии становятся менее эффективными. Однако мы бы предпочли пока быть осторожными в окончательных выводах и прогнозах относительно PR 2.0.
Несомненно, вклад новых медиа меняет способы, которыми специалисты исследуют аудиторию, взаимодействуют с ней, осуществляют ее таргетинг и распространяют сообщения. Новые технологии предоставляют большие возможности для осуществления вирусного маркетинга, проведения PR-исследований, оценки эффективности тех или иных PR-мероприятий. Способ работы с информацией, используемый в социальных
[c. 234]
медиа – это прежде всего контент, создаваемый пользователями. Тем не менее, мы пока не можем говорить о смене парадигмы или смене системы понятий, используя терминологию Т. Куна и его тезис о том, что если происходят значительные, крупномасштабные перемены, мы переходим на новую ступень мировоззрения.
Видимо, хотя новые медиаформаты и предоставляют прекрасную возможность для проведениях различных коммуникационных кампаний, в современных условиях они должны быть частью интегрированной стратегии, которая предполагает использование различных медиа. Традиционные СМИ по-прежнему остаются важной составляющей многих PR-деятельности.
Об этом в частности говорят данные, полученные в ходе репрезентативного лонгитюдного исследования, проведённого под руководством Д.К. Райта и М.Д. Хинсон и направленного на изучение практики использования социальных медиа американскими PR-специалистами [19, 20]. Исследование проводилось дважды в 2009 и 2010 гг. и охватило все социальные медиа. Отметим, что авторы, вслед за Д.М. Скоттом, не используют термин PR 2.0, предпочитая говорить о социальных медиа. Причина такого подхода заключается в данных, которые были получены в результате исследования. Так, выяснилось, что американские практики в области связей с общественностью значительно больше полагаются на традиционные СМИ в качестве источника информации (см. табл. 3).
Табл. 3. Средние значения ответов на вопрос «Как часто вы пользуетесь данными CМИ в качестве источника информации?» [20, p. 14]
| Виды СМИ | 2009 | 2010 | Разница |
| Газеты | 4.3 | 4.36 | 0.06 |
| Телевидение | 3.95 | 4.03 | 0.08 |
| Журналы | 4.11 | 3.95 | -0.16 |
| Социальные сети (FaceBook, LinkedIn и др.) | 3.24 | 3.92 | 0.68 |
| Радио | 3.9 | 3.91 | 0.01 |
| Микро-блогинг (Twitter) | 2.65 | 3.56 | 0.91 |
| Блоги | 3.38 | 3.31 | -0.07 |
| Видео-хостинг (YouTube) | 2.76 | 3.17 | 0.41 |
| Вики-проекты | 3.11 | 2.74 | -0.37 |
| Форумы и доски объявлений | 2.73 | 2.53 | -0.2 |
Как хорошо видно из этой таблицы, наиболее часто-используемые американскими PR-специалистами СМИ выступают такие традиционные медиа, как газеты, телевидение и журналы. Социальным сетям удалось потеснить с четвёртого места радио, но как показывает пример блогов, форумов и вики-проектов, новейшие каналы коммуникации также не застрахованы от уменьшения своей значимости, как и традиционные. 2010 г. ознаменовался резким ростом социальных сетей и, особенно, твиттера, но значит ли это, что дни традиционных СМИ сочтены? По мнению авторов этого исследования, социальные медиа на данный момент являются комплиментарными по отношению к традиционным СМИ. Они уже не играют вспомогательной роли, как это было в девяностые годы, но ещё не смогли заменить собой традиционные СМИ.
[c. 235]
Заключение
Итак, Веб 2.0 – это новый этап развития интернет-технологий, главной особенностью которого является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента. В области масс медиа-коммуникаций, технологии Веб 2.0 стали базой для создания социальных медия. Несомненно, социальные медиа имеют значительное влияние на PR, но ещё не стали главным инструментом коммуникаций в связях с общественностью. Традиционные СМИ по-прежнему остаются наиболее важной составляюшей большей части PR-деятельности. При этом, влияние социальных медиа нельзя недооценивать, поскольку именно они задают повестку дня в современном медиа-пространстве.
Поэтому, появление концепции PR 2.0, как подхода, настаивающем на значительном улучшении качества коммуникаций, представляется вполне закономерным. PR 2.0 означает улучшение модели коммуникационного взаимодействия: она становится двусторонней симметричной, транзактной. Ключевыми словами при этом становятся «вовлеченность аудитории» и «интерактивность коммуникации». Социальные медиа при этом - «настоящий катализатор для размышлений» (Д. Брекенридж) и возможность увеличивать ценность и эффективность PR.
Тем не менее, утверждение о новой эпохе PR 2.0 и о смене всей парадигмы коммуникаций выглядят достаточно спорными, как по причине динамичного развития интернет-технологий, так и по причине недостаточной статистическом подтверждении этих заявлений. Изменение некоторых правил PR-коммуникаций, с учётом специфики социальных медиа, ещё не означают смены всей парадигмы связей с общественностью.
Список использованной литературы
1. Анализ социальных сетей: аналитическое исследование // Newman Bauer. 2010. 19 августа. URL: http://nbmarketing.ru/files/sseti.pdf (дата обращения: 26 января 2011 г.)
2. Андерсон К. Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса. М.: Вершина, 2008.
3. Брекендридж Д. PR 2.0: Новые медиа, новые аудитории, новые инструменты. М.: Эксмо, 2009.
4. Будолак М.С. Понятие «социальные медиа» // Петербургская школа PR: от теории к практике. Вып. 7 / Отв. ред. А.Д. Кривоносов. СПб.: Роза мира, 2009.
5. Гуров Ф. What Is PR 2.0 // Phaethon. URL: http://www.faito.ru/archnews/1180987089,1194342915/ (дата обращения: 26 января 2011 г.)
6. Интернет-технологии в связях с общественностью / Отв. ред. И.А. Быков, О.Г. Филатова. СПб.: Роза мира, 2010.
7. МакКоннелл, Б., Хуба Д. Эпидемия контента. Маркетинг в социальных сетях и блогосфере. М.: Вершина, 2008.
8. О'Рейли Т. Что такое Веб 2.0 // Компьютерра, 11 октября 2005 года, http://www.computerra.ru/think/234100/ (дата обращения: 26 января 2011 г.)
9. Скотт Д.М. Новые правила маркетинга и PR: какк использовать социальные сети, блоги, подкасты и вирусный маркетинг для непосредственного контакта с покупателями. М.: Альпина Паблишерз, 2011.
10. Словарь блогера // URL: http://www.liveinternet.ru/users/ivanuch86/post109732850/ (дата обращения: 26 января 2011 г.)
11. Eisenberg B. Understanding and Aligning the Value of Social Media. URL: http://www.clickz.com/3631580
12. O'Reilly T. What is Web 2.0 // O'Reilly Media. 2005. September 30. http://oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html?page=1 (дата обращения: 26 января 2011 г.)
13. Russia Has Most Engaged Social Networking Audience Worldwide // comScore. 2010. 20 October. URL: http://comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2010/10/Russia_Has_Most_Engaged_Social_Networking_Audience_Worldwide (дата обращения: 26 января 2011 г.)
14. Scoble R. What is social media? // URL: http://scobleizer.com/2007/02/16/what-is-social-media/ (дата обращения: 26 января 2011 г.)
15. Solis B. The definition of social media // URL: http://www.webpronews.com/blogtalk/2007/06/29/the-definition-of-social-media (дата обращения: 26 января 2011 г.)
16. Solis B., Breakenridge D. Putting the Public Back in Public Relations: How Social Media Is Reinventing the Aging Business of PR. Upper Saddle River: Pearson Education Inc., 2009.
17. Stanyer J. Web 2.0 and the Transformation of News and Journalism // Routledge Handbook of Internet Politics / Ed. by A. Chadwick and P. Howard. L.: Routledge, 2009. P. 201-213.
18. Thornley J. What is “social media?” // URL: http://propr.ca/2008/what-is-social-media/ (дата обращения: 26 января 2011 г.)
19. Wright D.K., Hinson M.D. How Blogs and Social Media are Changing Public Relations and the Way it is Practiced // Public Relations Journal. 2008. Vol. 2. No. 2.
20. Wright D.K., Hinson M.D. New Communications Media Are Being Used in Public Relations: A Longitudinal Analysis // Public Relations Journal. 2010. Vol. 4, No. 3.
Быков И.А., Филатова О.Г., Copyright ©, 2011
