ВВЕДЕНИЕ
Появление глобальной сети Интернет спровоцировало возникновение широкого спектра попутных явлений в различных аспектах современной жизни. Так, в литературе появилось и набрало силу литературное течение «киберпанка», в искусстве, архитектуре и дизайне появился стиль «хай-тек», в кино можно ограничиться упоминанием такого культового явления как «Матрица», в политике многих стран уже не первое десятилетие пытаются реализовать различные варианты концепций «электронного правительства» и «электронной демократии», в экономике сформированы глобальные торговые системы. В центре нашего внимания находится проблема влияния Интернета на появление новых политических идеологий.
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ИНТЕРНЕТ-ИДЕОЛОГИЙ
Интернет стал одной из самых ярких примет новой эпохи. С поразительной синхронностью появление Интернета совпало с крахом СССР, распадом коммунистического блока, становлением глобальных торговых систем, третьей волной демократизации и другими явлениями, которые теперь привычно называют глобализацией. Ф. Фукуяма в начале 90-х провозгласил об окончательной победе либерализма [1].
Однако, возникновение политических идеологий, таких как либерализм, консерватизм, социализм, и их последующие метаморфозы в виде неоконсерватизма, либертарианства и т.п., связаны с некими кризисными явлениями и представляют собой «такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом и потому способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной аномии» [2, С. 131]. Данное определение находится в русле идей Э. Шилса о природе идеологий. В этом плане исторический контекст для возникновения новых идеологий на рубеже тысячелетий представляется крайне благоприятным.
Кризис традиционных идеологий был представлен еще в работе Д. Белла «Конец идеологии» [3], а кризис современных идеологических конструкций отражен в работе И. Валлерстайна [4]. После краха марксистско-ленинской идеологии либерализм остался единственной идеологией, на основании которой и существует современная мирэкономика. Вместе с тем, по мнению И. Валлерстайна, «либерализм, как действенный политический проект, уже пережил свои лучшие дни, и что сейчас он умирает в условиях структурного кризиса капиталистической мироэкономики» [4, С. 91]. Главным признаком структурного кризиса мирэкономики выступает глобальное расслоение в уровне потребления и производства.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-ИДЕОЛОГИИ
Поэтому не вызывает удивление, что 90-гг связаны с появлением некоторых новых идеологических конструкций, одна из которых напрямую связана с влиянием глобальной сети Интернет. Основные положения интернет-идеологии изложены в «Декларации независимости киберпространства» (1996 г.) Джона Барлоу [5] [6] и в «Манифесте киберпанка» (1997 г.) Кристиана Кирчева [7]. Удивительно, но в свое время появление классических идеологий также проявлялось в различных «декларациях» и «манифестах».
Основой интернет-идеологии является утверждение об автономии интернет-пространства от государственных форм принуждения. Вот как об этом пишет Джон Барлоу: «Ваши правовые концепции собственности, выражения, индивидуальности, перемещения и контекста неприменимы к нам. Они базируются на материальности, но здесь нет материальности. Наши индивидуальности не телесны, так как в отличие от вас, мы не можем добиваться порядка через физическое принуждение» [5]. Очевидно, что для этого имеются некоторые основания. Они связаны с отсутствием единого международного законодательства в области регулирования деятельности глобальной коммуникационной сети Интернет [8].
Кроме того, ведущие интернет-идеологи настаивают на том, что интернет-пространство может управляться самостоятельно, без каких-либо проверенных государственных форм правления. При этом все существующие формы правления признаются неправильными. Кристиан Кирчев сформулировал это следующим образом: «Система. С многовековым прошлым, существующая на принципах, которым нет места в сегодняшнем мире. Система, которая практически не изменилась со времени своего появления... Новые поколения
[186]
веками воспитывались в духе своих прародителей. Идеалом считается то, чему следует большинство. Индивидуальность забыта. Люди думают одинаково, используя клише, заученные с самого детства» [7]. Однако, формы самоуправления предстают в достаточно размытом виде. Джон Барлоу: « Мы создаем мир, в который все могут вступать без привелегий или предубеждений, порожденных расовыми различиями, экономической властью, военной силой или местом рождения... Мы верим, что наше управление будет возникать из этики, просвещенного личного интереса и всеобщего блага» [5]. Надо отметить, что некоторые элементы самоуправления представлены в работе службы регистрации доменных имен, которая осуществляется некоммерческой организации ICANN (www.icann.org, Интернет-корпорация по распределению доменных имен и адресного пространства).
Единственное реальное предложение – это усиление свободы слова. Кристиан Кирчев: «Мы боремся за свободу информации. Мы боремся за свободу слова и печати. За свободу выражать наши мысли, не опасаясь преследования Системы. Даже в самых цивилизованных и демократических странах, Система распространяет дезинформацию» [7]. Джон Барлоу также считает очень важной идею о свободе информации в Интернете: «В нашем мире, любое человеческое мнение может создавать возможность быть воспроизведенным и распространенным соврешенно бесплатно» [5]. Обратите внимание на то, что речь не идет о бесплатном копировании информации, но о такой возможности.
В то же самое время в России в 1999 г. известный Максим Мошков, владеющий одноименной библиотекой, заявил в пятом номере журнала «Мир интернет» следующее: «Авторское право в той же форме, в которой оно существовало, никоим образом не соответствует реалиям интернета. Авторское право есть и реально действует только для материальных предметов, бумажных книг, патентов и т.п. Объекты Интернета в авторском праве не специфицированы и никак не учтены» [Цит. по: 9]. Об этом же пишет Кристиан Кирчев: «Каждый может использовать информацию. Ограничений не существует» [7]. Такого рода идеи пока не привели к возникновению сильного политического движения, хотя в некоторых странах мира уже появились партии «пиратов» (например, в США – www.pirate-party.us)
Таким образом, наш анализ показывает, что интернет-идеология носит следующие характерные черты:
– индивидуализм, представление о человеке, как о нематериальном объекте или, как минимум, гражданине мира;
– антигосударственничество и антибюрократизм;
– свобода слова, переходящая в отрицание прав на интеллектуальную собственность.
В таком виде интернет-идеология выступает в качестве продолжение идеологии либерализма или в качестве гиперлиберализма [Треанор]. Произошла некая адаптация либерализма к новым реалиям интернет-пространства. В своих крайних проявлениях интернет-идеология напоминает анархические учения.
СОВРЕМЕННАЯ АДАПТАЦИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА К ВЫЗОВАМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА
В интернет-идеологии действительно присутствует интенция свободы, но она не носит парадоксальный характер [11]. Скорее, можно говорить, что о самонастройке капиталистической системы к новым реалиям глобальной экономики. При этом, сохраняются все основные положения либерализма. В первую очередь, это права человека, включая частную собственность.
Признание индивидуализма в интернет-идеологии и равенства всех субъектов является самоочевидной истиной и для либерализма. Вот как об этом сказано в Декларации независимости США: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Если люди признаются равными индивидами в офф-лайн, то такими же равными они признаются и в мире он-лайн. При этом идеологи интернет-независимости не замечают, что неравенство странным образом закрепляется и в интернет-пространстве. Так, например, существует большая проблема «цифрового разрыва». Более того, неравенство возникает и в силу различных способностей индивидов к работе с техническими приспособлениями [12].
Либеральная концепция государства выраженная в аналогии с ночным сторожем также очень близка воззрениями интернет-идеологов. Поразительно то, что практически все идеологии (может быть, за исключением национализма) формально выступали за уменьшение роли государства в жизни общества, но на практике это приводило только к обратному эффекту. Пожалуй, либерализм может быть только благодарен интеллектуальным лидерам интернета за помощь в создании эффективного и компактного государства, способного удовлетворять нужды людей. Во всяком случае, концепция «электронного правительства» получила серьезную поддержку в правящих кругах либеральных демократий.
Единственный вопрос, который стал предметом серьезного идеологического раздора – это вопрос защиты интеллектуальной собственности. Следует признать, что позиция классического либерализма в этом вопросе выглядит логически непротиворечивой. Если мы признаем право человека на частную собственность, включая продукты интеллектуального труда, то тогда не понятно, почему Интернет является свободной зоной, не
[187]
подчиняющейся общим правилам? Неужели только потому, что для копирования информации достаточно нажать кнопку компьютерной мышки или две клавиши «CNTR+C»?
Данный вопрос получил оригинальное освещение в одной из статей заместителя редактора журнала «Уолл Стрит Джорнал» Д. Хеннингера, который пишет о том, что мы готовы платить за новый компьютер тысячу долларов, включая стоимость патентов, делая тем самым компьютерных гигантов еще богаче, но мы не готовы заплатить 15 центов за прослушивание музыки или просмотр фильма через Интернет, делая тем самым авторов этих производителей беднее [13]. По мнению либеральных идеологов нет существенной разницы между воровством физических и виртуальных объектов собственности.
Вопрос с авторскими провами и интеллектуальной собственностью получил принципиальное решение в рамках Всемирной торговой организации. Это соглашение основано на том, что в новом информационном обществе информация является главной ценностью. По мнению шведских идеологов нетократии авторские права – это основа основ нового общественного строя: «Как аристократия и буржуазия законодательно взлелеяли в свое время неприкосновенность частной собственности, так теперь буржуазия и нетократия объединяют свои усилия для провозглашения авторских прав в качестве средства спасения цивилизации… В рамках такой стратегии становится очевидным, что любая форма власти, не защищенная авторским правом, будет, по определению, считаться аморальной, а с точки зрения юридической монополии буржуазии, будет интерпретироваться еще и как нелегальная» [14, С. 58].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя вышеизложенное, следует сказать, что интернет-идеология, появившаяся и развившаяся вслед за появлениям и развитием Интернета, выступает в форме идеологического течения, продолжающего традиции либерализма.
ЛИТЕРАТУРА
Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.
Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Политические исследования. 1992. № 1-2. С. 130-142.
Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. - N.Y.: Free Press, 1960.
Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 256 с.
Барлоу Д.П. Декларация независимости киберпространства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/index.rus.html.
Barlow J.P. A Declaration of the Independence of Cyberspace. February 8, 1996 // Barlow Home Page, http://homes.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html.
Кирчев К.А. Манифест киберпанка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/manifest/istochniki/kiberpank.htm.
Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.
Жарков С. Легенды и мифы об авторском праве. Миф I [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.marketer.ru/node/327.
Треанор П. Интернет как гиперлиберализм // Русский журнал, 3.12.1998. Режим доступа: http://old.russ.ru/journal/netcult/98-12-03/treanor.htm.
Дацюк С. Парадоксальная интенция свободы в Интернет // http://www.uis.kiev.ua/~xyz/par_int.html.
Flichy P. The social construction of a «network ideology» // http://latts.cnrs.fr/site/count_and_redirect.php?path=tele/rep1/NetworkIdeology.doc&idfichier=109&type=D
Henninger D. Can Justice Scalia Solve the Riddles Of the Internet? // Wall Street Journal, Friday, April 1, 2005, http://www.opinionjournal.com/columnists/dhenninger/?id=110006501.
Бард А., Зодерквист Я. NETократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004. – 252 с.
[188]
Быков И.А., Copyright ©, 2007
