Рабочая гипотеза исследования в самых общих чертах предполагала наличие более открытых, информативных и интерактивных вариантов коммуникации парламента России по сравнению с парламентом Белоруссии. Данная гипотеза во многом основана на сложившемся в российских СМИ представлении о том, что политический режим Белоруссии относится к авторитарному или даже тоталитарному типу. В то же самое время политический режим современной России считается более демократическим. С другой стороны, по данным международной организации «Фридом Хауз» (www.freedomhouse.org) Россия и Белоруссия в 2005 году находятся в одной группе «несвободных режимов»1. Таким образом, избранные объекты исследования подпадают под стратегию сравнения похожих случаев. Данная стратегия позволяет «лучше объяснить причинные взаимосвязи и оценить маргинальные различия»2. Поэтому сравнение коммуникационной активности парламентов данных стран представляет серьезный научный и практический интерес.
Парламент России в Интернете представлен на двух сайтах: сайте Государственной думы Российской Федерации (www.duma.gov.ru) и [332] сайте Совета Федераций (www.council.gov.ru). Белорусский парламент в сети можно найти в следующих местах: верхняя палата парламента – Совет республики находится по адресу www.sovresp.gov.by, а нижняя – Палата представителей расположена на сайте www.house.gov.by.
Анализ интернет-представительств парламентов России и Белоруссии выявил некоторые различия. Во-первых, они связаны с различиями в дизайне. Российские сайты обладают более «продвинутым» дизайном и используют такие мультимедиа-средства, которые отсутствуют в дизайне белорусских сайтов (например, технологии Flash или видео-презентации). В то же самое время белорусские сайты, основанные на языке программировании PHP, более функциональны и, очевидно, обходятся значительно дешевле своим налогоплатильщикам.
Второе различие связано с различиями в процедуре приема обращений граждан. На сайте Государственной думы Российской Федерации в разделе «Правовые и организационные основы работы с обращениями граждан» написано: «Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено статьей 33 Конституции Российской Федерации, а порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, урегулирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года (в редакции от 4 марта 1988 года) и действует в настоящее время». В связи с этим не приходится удивляться, что на сайтах российских парламентских структур отсутствует четкая статистика по обращениям граждан. Она носит обрывочный и фрагментарный характер. В то время как в Белоруссии порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб урегулирован Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан» от 6 июня 1996 года. Соответственно, на сайтах парламента Белоруссии имеется полная статистика за несколько лет, а также четкие графики приема граждан.
Тем не менее, при всех различиях сайты парламентов Белоруссии и России демонстрируют гораздо больше общего, чем различного. В первую очередь, необходимо отметить, что на них наиболее ярко выражена информационная функция. Парламенты России и Белоруссии, на наш взгляд, более 90 процентов ресурсов тратят на информирование посетителей. Огромную роль в этом процессе играет публикация конституций, законов, законодательных актов и т.п., которые являются основой деятельности парламентов. Кроме того, следует отметить, что информационная деятельность парламентов России и Белоруссии направлена в сторону информирование СМИ, то есть на выполнение важнейшей функции по связям с общественностью – медиарилейшнз. Помимо специальных разделов для прессы, присутствующих на всех [333] изучаемых сайтах, имеются дополнительные средства медиарилейшенз – фотографии, мониторинг прессы, списки рассылок и т.п.
Во вторую очередь, среди объединяющих характеристик сайтов следует отметить практически полное отсутствие интерактивных средств коммуникации. Все средства коммуникации, предлагаемые на российских и белорусских сайтах, носят либо традиционный (письма, телефоны, личный прием), либо отложенный характер (электронная почта). На сайте российского Совета Федерации имеется ссылка на форум, однако данная ссылка не действует. Интерактивная экскурсия по Государственной Думе Российской Федерации также носит информационный характер и не направлена на установление двусторонней коммуникации. В то же самое время в демократических странах мира парламенты самым активным образом используются именно интерактивные средства коммуникации (форумы, чаты и т.п.). Так, например, в Германии депутаты парламента регулярно общаются с избирателями при помощи чата3.
Таким образом, можно сказать, что анализ контента интернет-сайтов парламентов России и Белоруссии дал неожиданные результаты. Рабочая гипотеза не нашла своего подтверждения. Сайты российского парламента более информативны, а белорусские более четко отражают механизмы обратной связи с рядовыми гражданами, что во многом связана со спецификой сложившихся политических режимов.
Литература:
1. Freedom in the World 2005. The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. N.Y.: Freedom House, 2005.
2. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Academia. 1994.
3. Хомайер М. Виртуальная политическая коммуникация между парламентариями и гражданами – новая возможность для демократической системы? На примере чата на сайте www.dol2day.de // Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии. Материалы научно-практического семинара 25 февраля 2003 года. СПб., 2003.
[334]
Быков И.А., Copyright ©, 2005
